Дело № 2-1-6169/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-009542-92

Решение

Именем Российской Федерации

19.11.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Юг-Теплосервис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Юг-Теплосервис» (далее по тексту – ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2 договора, и Приложением №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. В соответствии с п. 4.3 договора участник долевого строительства вносит денежные средства в счет уплаты цены договора на счет эскроу, открытый единственном уполномоченном банке (эскроу-агенте), который предоставил целевой кредит застройщику, а именно ПАО «Сбербанк России». Обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 Однако обязательства по уплате цены объекта долевого строительства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» ошибочно согласовало возврат денежных средств со счета эскроу в размере 1000000 руб., ввиду чего денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ Считая нарушенными свои права, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253545 руб. 26 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1000000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27535 руб.

При рассмотрении дела после перечисления ответчиком истцу 1000000 руб. истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в указанной части, производство по делу в данной части прекращено. Также истец уточнил исковые требования в оставшейся части. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283850 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, по договору ДД.ММ.ГГГГ был открыт эскроу счет. В оплату объекта долевого строительства ответчиком была зачислена сумма 3219550 руб. в счет оплаты по договору. Согласно выписке банка о движении денежных средств по эскроу счету денежные средства ответчиком не истребовались. Задолженность по закрытию обязательств по договору произошла, в том числе, по вине кредитора застройщика после ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является некорректным, претензию застройщика ответчик не получала, о его требованиях узнала в суде.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом – жилую застройку кварталов 16…19 2-й очереди МКР «немецкая деревня» <адрес>, Корректировка 1» на земельном участке площадью 123665 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0107001:1014, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру условный № площадью 33,73 кв.м., литер 4, 1 подъезд, 7 этаж, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 9-15).

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

По условиям договора цена договора составляет 3541650 руб. (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.3 договора участник долевого строительства вносит денежные средства в счет уплаты цены договора на счет эскроу, открытый единственном уполномоченном банке (эскроу-агенте), который предоставил целевой кредит застройщику, а именно ПАО «Сбербанк России». Срок перечисления депонентом суммы депонирования: сумма в размере 2219550 руб. – в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, сумма в размере 1322100 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из искового заявления следует, что обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 (л.д. 16).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик внесла на счет эскроу № необходимую сумму в счет уплаты цены договора, однако как следует из искового заявления ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» застройщик ошибочно согласовал возврат денежных средств со счета эскроу № в размере 1000000 руб., ввиду чего денежные средства были перечислены на другой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам эскроу (л.д. 61-62, 77-78), письменными возражениями ответчика (л.д. 57-59).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Согласно материалам дела истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1000000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензионных требований.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия адресата (л.д. 85).

Следовательно, требование истца о возврате неосновательного обогащения подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу денежные средства в сумме 642800 руб. (л.д. 53), ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 357200 руб. (л.д. 63).

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ, однако о неосновательности обогащения истец сообщил ответчику лишь в претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом содержания претензии требование истца подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом фактического исполнения ответчиком требования о возврате неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 46491 руб. 45 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44876 руб. 71 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21698 руб. 63 коп. (1000000 * 44 * 18% / 365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19561 руб. 64 коп.(1000000 * 42 * 17% / 365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3616 руб. 44 коп. (1000000 * 8 * 16.5% / 365), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1614 руб. 74 коп. (357200 * 10 * 16.5% / 365) (л.д. 86).

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с отсутствием явной несоразмерности размера процентов последствиям неисполненного обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 46491 руб. 45 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 27535 руб. (л.д. 21), рассчитанная от первоначально заявленных требований в сумме 1253545 руб. 26 коп. После принятия судом отказа от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования, истец поддерживал уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 283850 руб. 74 коп. Размер государственной пошлины за указанное требование составляет 9516 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1559 руб., исходя из расчета 46491 руб. 45 коп. х 9516 руб. / 283850 руб. 74 коп.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18019 руб. (27535 руб. – 9516 руб.), понесенные за исковое требование, которое было исполнено ответчиком после подачи иска в суд, но до вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Юг-Теплосервис» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Юг-Теплосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 46491 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19578 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 г.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова