УИД 77RS0028-02-2025-004760-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/2025 по иску Подольского городского прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Подольский городской прокурор адрес в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 19.10.2024 СУ УМВД России по г.адрес возбуждено уголовное дело № 12401460030001986 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества фио Предварительным следствием установлено, что с 30.07.2024 по 15.09.2024 неустановленные лица, под предлогом сохранения денежных средств, ввели ФИО1 в заблуждение и совершили хищение, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму сумма Денежные средства были также переведены на банковскую карту № 2200 2480 6588 9411 с соответствующем ей счетом № 40817810023006016355, принадлежащую ответчику, в размере сумма По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. Ответчик незаконно, без наличия на то правовых оснований удерживает денежные средства ФИО1, в связи с чем, истец, в защиту его интересов, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель Подольского городского прокурора адрес фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений не иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2024 СУ УМВД России по г.адрес возбуждено уголовное дело № 12401460030001986 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1

В постановлении указано, что с 30.07.2024 по 15.09.2024 неустановленные лица, под предлогом сохранения денежных средств, ввели ФИО1 в заблуждение и совершили хищение, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму сумма

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.адрес от 19.10.2024, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из материалов дела следует, что с расчетного счета № <***>, открытого в Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 на банковскую карту № 2200 2480 6588 9411 с соответствующем ей счетом № 40817810023006016355, принадлежащую ответчику, ФИО1 были переведены денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлены допустимые и достаточные доказательства правомерности удержания полученных от ФИО1 денежных средств, равно как и доказательств оказания ФИО1 каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подольского городского прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 13.10. 2025 года.

Судья С.И. Заборовская