Решение по делу № 2-557/2023 от 05.04.2023

Дело №2-557/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 05.04.2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 11 июля 2014 года между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 633/2126-0002866 (далее кредитный договор) на срок до ... ФИО2 был предоставлен кредит в размере 68 500,00 руб. под 24% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 25.07.2044 г.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 20.05.2015 по 09.12.2019 не исполняются надлежащим образом обязательств по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

09.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 241/2019/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 633/ 2126-0002866 от 11.07.2014 г.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №241/2019/ДРВ от 09.12.2019 общий объем уступаемых требований составляет 91 578,16 руб., из них: - сумма просроченной задолженности по основному долгу 68 500,00 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам 21 901,57 руб. - сумма задолженности по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использование банковских (расчетных) карт 1 176,59 руб.

Указанная задолженность в размере 91 578,16 руб. возникла в период с 20.05.2015 по 09.12.2019.

ООО «АБК» обращался к мировому судье судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору .... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... в размере 91 578,16 руб.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдачи судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 473,67 руб., что подтверждается платежным поручением.

С 26.01.2021 г. по 15.03.2022 г. должником была внесена сумма в размере 26 641,31 руб.

15.02.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 633/2126-0002866, образовавшейся в период с 20.05.2015 года по 09.12.2019 года в размере 64 936,85 рублей.

Представитель ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 июля 2014 года между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 633/2126-0002866 (далее кредитный договор) на срок до ... ФИО2 был предоставлен кредит в размере 68 500,00 руб. под 24% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Установлено, что заемщиком с 20.05.2015 по 09.12.2019 не исполняются надлежащим образом обязательств по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

Указанная задолженность в размере 91 578,16 руб. возникла в период с 20.05.2015 по 09.12.2019.

С ... по ... должником была внесена сумма в размере 26 641,31 руб.

... вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Задолженность ответчика составляет 64 936,85 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком не представлены доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 64 936,85 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2947,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №633/2126-0002866 от 11.07.2014 года образовавшуюся в период с 20.05.2015 года по 09.12.2019 года в размере 64 936,85 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д. Магкаева