Дело № 2-488/2021

УИД 32RS0012-01-2022-000314-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО9 к ФИО10, ФИО7, ФИО12 и ФИО12 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО16 ФИО15. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО12 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что он ранее состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО10, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ От данного брака, стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено за счет наличных денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп. и кредитных средств в размере 600 000 руб. 00 коп., предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Права собственности на недвижимое имущество оформлено на его имя. ФИО13 в счет погашения обязательств по кредитному договору на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья были использованы средства материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №0037398, выданного 28.08.2013г. на имя ФИО14 в размере 453 026 руб. 00 коп. Указывает на то, что обязательства по оформлению жилого помещения в общую собственность ответчиками не исполняется, они уклоняются от заключения соглашения, проект которого подготовлен нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО11

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли бывших супругов: его и ФИО10 равными, по 19/100 доли в жилом доме с кадастровым № и земельном участке с кадастровым №, расположенных по <адрес>. Определить размер доли в имуществе приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала общей долевой собственности равными, по 62/600 каждому, включая его, ФИО10, и несовершеннолетних детей: ФИО8 А.А., ФИО8 Н.А., ФИО3, ФИО3 на указанный жилой дом и земельный участок. Признать право общей долевой собственности по 176/600 доли в праве включая его, ФИО10, и по 62/600 доли в праве несовершеннолетних детей: ФИО19 ФИО20 ФИО3, ФИО3 на указанный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал завяленные исковые требования. Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, пояснив, что не претендует на данный жилой дом и земельный участок.

Ответчики ФИО10, ФИО12, ФИО12 в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Карачевского района Брянской, нотариус Карачевского нотариального округа ФИО18, представители третьих лиц – администрации Карачевского района Брянской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения ПАО Сбербанк 8605, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, ОПФР по Брянской области в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела. От нотариуса Карачевского нотариального округа Карачевского района ФИО18, представителя третьего лица администрации Карачевского района Брянской области в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв представителя Росреестра по Брянской области, в котором, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО5 и ответчик ФИО10 ранее состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 21.04.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области.

От данного брака, стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ стороны с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, стоимостью 750 000 руб. 00 коп. Было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Часть задолженности по ипотечному кредиту, полученному в ПАО «Сбербанк России», была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 00 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем спорного недвижимого имущества является истец ФИО8 А.А.

23.11.2015г. ФИО5 в нотариальной форме оформил обязательство, которым обязался жилое помещение и земельный участок, расположенные по <адрес>, приобретенные им с учетом кредитных средств, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ФИО5 по кредитному договору №207696 от 16.09.2015г. на сумму в размере 600 000 руб. 00 коп. оформленному для приобретения в ипотеку жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, исполнены в полном объеме 24.11.2021г.

Установлено, что на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору №207696 от 16.09.2015г. на приобретение сторонами жилья были использованы средства материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №0037398, выданного 28.08.2013г. ФИО14 на основании решения УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области от 11.12.2015г. в размере 453 026 руб. 00 коп.

Ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Установлено, что ответчик ФИО13 ММ.ГГГГ вступила в брак со ФИО7 От данного брака у нее имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, спорные объекты недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилой дом и земельный участок, приобретенные с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Учитывая размер материнского капитала, потраченный на погашение кредитных средств, при помощи которых приобретались жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, доля истца ФИО5 и ответчика ФИО10 в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество составляет 176/600 доли за каждым, доля каждого из детей составляет по 62/600.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств по делу и представленным стороной истца доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО10, ФИО7, ФИО12 и ФИО12 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в размере по 176/600 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Признать за ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в размере по 62/600 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Данное решение является основанием для внесений изменений сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 25.10.2022 г.