УИД 77RS0029-02-2022-017877-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/22 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд об установлении порядка пользования местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно приложению № 1 к исковому заявлению; определении порядка пользования истцом вспомогательными помещениями №1а, №1б, №1в, встроенными шкафами № 8 и № 9 и антресолью, расположенными в квартире по адресу: адрес, и обязании ответчика его соблюдать; обязании ответчика провести техническую инвентаризацию квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем оформления соответствующей услуги в Бюро технической инвентаризации для составления технического паспорта с допуском и в присутствии истца во всех жилых и иных помещениях при проведении технической инвентаризации квартиры; обязании ответчика не чинить препятствие истцу в пользовании общим имуществом и местами общего пользования, расположенными в квартире по адресу: адрес; обязании ответчика не загромождать проходы и места общего пользования, расположенные в квартире по адресу: адрес; обязании ответчика не предоставлять право проживания, либо ночлега в квартире, расположенной по адресу: адрес, третьим лицам без письменного согласия истца; обязании ответчика освободить коридор и кухню от личных вещей, мебели в соответствии с долей в праве и новым порядком, установленным судом; обязании ответчика производить ремонтные работы, перепланировку, а также установку, разборку, перемещение мебели и других предметов в помещениях, где истец имеет долю в праве, только по общему согласию сторон; обязании ответчика предоставить истцу беспрепятственный доступ к помещениям, где истец имеет долю в праве; обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании почтовым ящиком, установленным для квартир жилого дома на первом этаже в общем холле подъезда; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., стоимости оплаты госпошлины в размере 3 000 руб., расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг МОСГОРБТИ по составлению экспликации к поэтажному плану в размере 2 200 руб., почтовых расходов в размере 517 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указывает, что она является собственником 5/6 долей квартиры по адресу: адрес. 1/6 доли в указанной квартире принадлежит ответчику ФИО3 Спорная трехкомнатная квартира площадью 81 кв.м. состоит из жилых помещений площадью 44,4 кв.м.: комната № 1 – 13,2 кв.м., комната № 2 – 13,2 кв.м., комната № 3 – 18 кв.м., а также из вспомогательных помещений: кухня – 10,2 кв.м, уборная – 1,1 кв.м., ванная – 2,9 кв.м, коридор – 13,8 кв.м., 2 встроенных шкафа по 0,6 кв.м. каждый; площадь помещений вспомогательного использования с понижающим коэффициентом: балкон 1а – 1,4 кв.м., балкон 1б – 1,3 кв.м., лоджия – кладовая 1в – 4,2 кв.м., балкон 3а – 0,5 кв.адрес районного суда адрес от 18 декабря 2014 года по исковому заявлению предыдущего собственника 5/6 долей квартиры ФИО4 (сестры ответчика) ранее был установлен порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты расходов по содержанию квартиры. Согласно данному решению в пользование ФИО4 выделены две комнаты: комната № 2, площадью 13,2 кв.м, комната № 3, площадью 18 кв.м, а ФИО3 - в пользование комната № 1, площадью 13,2 кв.м., где ей принадлежит в соответствии с долей в праве только 7,4 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Также, с обоюдного согласия сторон, судом определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по которому ФИО4 должна была оплачивать 5/6 долей, а ФИО3 должна была оплачивать 1/6 доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате электроэнергии, радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств. В настоящее время между новым собственником – ФИО2 и ответчиком отсутствует согласие по вопросу порядка пользования местами общего пользования, а также, по мнению истца, ответчик не правомерно пользуется частью ее собственности, которая не входит в состав 1/6 доли ответчика. Ответчик, используя комнату №1, перекрыл доступ истцу и использует единолично лоджию-кладовую и два балкона, также ФИО3 полностью заняла 2 встроенных шкафа (№8 и №9) и антресоль своими вещами, расположила на всей кухне и всех её стенах свою мебель, расставила свои два шкафа и крупногабаритные пожароопасные вещи вдоль прохода в коридоре, который является эвакуационным выходом из квартиры, единолично использует установленную проектом электроплиту. В ночное время ответчик перекрывает проходы по квартире, устраивает нагромождения и препятствия. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Установлено, что в настоящее время что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, по 5/6 доли и 1/6 доли соответственно (л.д. 57-58). Указанная квартира общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., комната № 1 имеет площадь 13,2 кв.м., комната № 2 – 13,2 кв.м., комната № 3 – 18 кв.м. (л.д. 59).

Решением Тушинского районного суда адрес от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу № 7180/14 по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты расходов по содержанию квартиры был определен порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты расходов по содержанию квартиры. Согласно данному решению в пользование ФИО4 выделены две комнаты: комната № 2, площадью 13,2 кв.м, комната № 3, площадью 18 кв.м, а ФИО3 - в пользование комната № 1, площадью 13,2 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании (л.д. 20-22).

В судебном заседании от 27.02.2023 года истец ФИО2 пояснила, что с декабря 2019 года она не имеет возможности пользоваться общим имуществом, поскольку ответчик не предоставляет доступ на балконы 1а и 1б, а также в лоджию-кладовую 1в, не разрешает ставить предметы мебели на кухне, не разрешает пользоваться электроплитой, встроенными шкафами.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая сообщила, что истец приходится родной сестрой, которая проживает в трехкомнатной квартире по адресу: адрес вместе с ответчиком. Истец занимает комнаты № 2 и № 3, ответчик занимает комнату № 1. Места общего пользования не разделены, никто не может ими пользоваться, кроме ФИО3 Из вещей истца на кухне имеется стиральная машина и микроволновая печь, которые постоянно портит ответчик. Также на кухне находится холодильник, висящие шкафы, стол, диван кухонный, тумбочки, полностью заставленные кухонными принадлежностями, которыми единолично пользуется ФИО3 Ответчик не разрешает истцу пользоваться кухонной плитой. В прихожей справой стороны находятся два шкафа, с левой стороны еще один шкаф с зеркалом, шкафами пользуется только ФИО3, никому не разрешает подходить. В пространстве между комнатами находится имущество ФИО3: старые вещи, стол, кресло, коробки пустые бумажные складываются там от пола до потолка, тем самым, загораживают выход от двери, пройти нормально невозможно. В ванной комнате у истца имеется одна полка, при посещении ванной ответчик выключает свет. У ответчика в ванной имеется стиральная машина, небольшое зеркало, пластмассовая полочка, по краям ванны расставлены принадлежности личной гигиены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 сообщила, что истец приходится родной сестрой, которая проживает в трехкомнатной квартире по адресу: адрес вместе с ответчиком. Свидетель два-три раза в неделю посещает свою сестру по указанному адресу. Истец занимает комнаты № 2 и № 3, ответчик занимает комнату № 1 и полностью площадь кухни, никого туда не пускает. Кухня занята вещами ответчика, там стоит холодильник, большой стол, вокруг стола скамейки, кухонный гарнитур, плитой пользоваться не дает. Из вещей истца на кухне имеется стиральная машина, над ней микроволновая печь, которую ответчик также повредила. В коридоре при входе стоит большой шкаф с зеркалом, принадлежащий ответчику, также два встроенных шкафа с антресолями забиты полностью вещами ФИО3 В коридоре на входе в комнаты у ответчика стоит большой стол, стулья, на столе большие коробки, покрыто все пленкой до пола, внизу вещи. Вещей истца в коридоре не имеется, раньше стояла маленькая обувная полочка, которую ФИО3 повредила. В ванной у ответчика стоит стиральная машина, заставленная ее принадлежностями, стоит также заставленная принадлежностями табуретка, полка с зеркалом. У истца в ванной только штора, которую ответчик снимает регулярно с петель, завязывает в узел.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку показания последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Показания свидетелей также согласуются с видеозаписью на флэш-носителе, предоставленном истцом, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирована обстановка в местах общего пользования указанной квартиры.

В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 42 адрес кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 42 адрес кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 адрес кодекса РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

К общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, коридор, ванная комната, - то есть, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ). Это имущество относится ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно. Общее имущество в коммунальной квартире подчинено судьбе жилого помещения, выполняя тем самым свое функциональное назначение. Собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры и ее отчуждения отдельно от отчуждения комнаты.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, в силу закона, имеет ряд обременений, перечисленных выше, и обладает особым правовым режимом, исключающим применение некоторых положений ГК РФ, регулирующих режим общей долевой собственности, в частности: ст. 246 ГК РФ (распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности), ст. 247 ГК РФ (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности).

Общее имущество в коммунальной квартире является неделимым. Ввиду изложенного доли в общем имуществе собственников коммунальной квартиры по своей правовой природе носят характер идеальных, номинальных долей.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении порядка пользования местами общего пользования в квартире, определении порядка пользования вспомогательными помещениями в квартире не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика провести техническую инвентаризацию квартиры, поскольку истец как собственник доли в данном жилом помещении не лишен самостоятельно обратиться в БТИ для проведения технической инвентаризации квартиры, в случае если полагает, что данное действие необходимо.

Ссылки истца в исковом заявлении на незаконную перепланировку в квартире, произведенную ответчиком, не могут являться основанием для удовлетворения вышеуказанного требования, поскольку не направлены на восстановления нарушенного права истца, в случае наличия такового. При этом способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания с учетом совокупности всех представленных доказательств по делу, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая неоднократные обращения истца в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой, а также учитывая крайне конфликтные отношения сторон, их многолетние судебные споры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, а также не загромождать проходы и места общего пользования в квартире, поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что ФИО3 чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика не предоставлять право проживания либо ночлега в квартире третьим лицам без согласия истца суд в данном случае не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик предоставляет право проживания третьим лицам в квартире. Возможное оставление на ночь в квартире третьих лиц со стороны ФИО3 права истца ФИО2 не нарушают, при этом из показаний свидетелей ФИО2 явствует, что им известно о происходящем ночью в квартире, что, по мнению суда, также может свидетельствовать об их нахождении ночью в квартире.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования об установлении порядка пользования местами общего пользования, то не имеется и основания для удовлетворения производного от него требования об обязании ответчика освободить коридор и кухню от личных вещей, мебели в соответствии с долей в праве и новым порядком пользования.

Требование об обязании ответчика производить ремонтные работы, перепланировку, а также установку, разборку, перемещение мебели и других предметов в помещениях, где истец имеет долю в праве, только по общему согласию сторон удовлетворению не подлежит, поскольку такое согласие в отношении ремонтных работ, перепланировки ответчик должен получать в силу закона и оснований дополнительно возлагать на нее данную обязанность в судебном порядке не имеется. Относительно установки, разборки, перемещения мебели и других предметов в помещениях, где истец имеет долю в праве, суд полагает необходимым указать, что в удовлетворении порядка пользования местами общего пользования в квартире отказано. В связи с чем не имеется также оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика предоставить истцу беспрепятственный доступ к помещениям, где истец имеет долю в праве. При этом суд учитывает, что право истца ФИО2 на пользование местами общего пользования восстановлено путем удовлетворения требований в части обязания не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования.

Истцом в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании почтовым ящиком на первом этаже в общем холле подъезда, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд также отказывает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных по договору услуг, а также частичное удовлетворение исковых требований, полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате БТИ в размере 2 200 руб. (л.д. 83), почтовые расходы в размере 264 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., документально подтвержденные, несение которых было вызвано обращением в суд с настоящим иском.

При этом оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере 2 000 руб. не имеется, поскольку как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в нотариальной доверенности, выданной ФИО2, в том числе, на имя ФИО5 не указано конкретное дело и конкретное судебное заседание по делу, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате за нотариальную доверенность в размере 2000 руб. не имеется.

Ответчиком ФИО3 заявлено о взыскании судебных расходов на оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., расходов на копировальные услуги в размере 429 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., учитывая также принцип разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на копирование суд отказывает ввиду отсутствия прямой связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Также суд учитывает, что представление копий документов, направление их участником процесса, является обязанностью стороны по делу.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что кассовый чек об оплате ФИО3 юридических услуг в размере 17 000 руб. не является документом, бесспорно подтверждающим оплату услуг, ввиду отсутствия у ФИО3 денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг от 17.02.2023 года, скрепленный печатью юридического лица, акт об оказании услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру, оснований не доверять которым у суда не имеется. Довод об отсутствии у ФИО3 денежных средств носит предположительный и субъективный характер, при этом на право ответчика ФИО3 на возмещение понесенных расходов с учетом частичного удовлетворения исковых требований не влияет. Более того, факт оказания юридических услуг по указанному договору подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ФИО3 (паспортные данные......) об определении порядка пользования квартирой, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО3 не загромождать проходы и места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате БТИ в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 264 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 года