Решение по делу № 2-224/2023 от 06.06.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 6 июня 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 263100 руб., неустойки за период с 01.07.2022 по 24.09.2022 в размере 226266 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 5500 руб., нотариуса в размере 1400 руб., юриста в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 807 руб.

В обоснование указано следующее, 07.06.2022 в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство «Шкода Октавия» получило технические повреждения. Документы по факту ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (номер обращения ДТП №117731 от 07.06.2022.

13.06.2022 истец обратился с заявлением к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех документов. Страховая компания признала событие страховым случаем и произвела выплату по убытку OSG-22-094605 в размере 80400 руб. в установленный законом срок.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о возмещении страховой выплаты в размере 282700 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб.

Истцом представлено заключение эксперта ООО НПО «Гарант-Оценка» №7014 от 05.07.2022, согласно которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 363100 руб.

23.08.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО3, взыскано 19600 руб.

С вынесенным решением истец не согласен, полагает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 263100 руб. (363100-19600-804000). При вынесении решения службой финансового уполномоченного не был учтён предел страхового возмещения, предусмотренный подпунктом «б» статьи 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Неустойка за период с 01.07.2022 по 24.09.2022 составляет 226266 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Размер компенсации морального вреда составляет 10000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату следующих услуг: расходы на эксперта в размере 5500 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1400 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 807 руб.

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный).

Определением суда от 15.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением суда от 07.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением суда от 18.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга»).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных объяснениях и возражениях на исковое заявление ответчик АО «Тинькофф Страхование» указывает на сомнительные обстоятельства ДТП, выражает несогласие с заявленными требованиями, считая их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. В результате ДТП, произошедшего 07.06.2022 вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО3

13.06.2022 в финансовую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

13.06.2022 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

20.06.2022 проведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

23.06.2022 по инициативе финансовой организации экспертной организацией ООО «ЛАТ Ассистанс» подготовлено заключение № 3717391, согласно которому заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов транспортного средства: порога правого (частично, деформация), мультимедии, облицовки заднего бампера, подушки безопасности боковой правой, подушки безопасности боковая правой верхней, ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого, обивки панели крыши, обивки сиденья переднего правого, обивки стойки А правой. На предоставленных фотоснимках повреждения петли двери задней правой транспортного средства визуально не обнаружены, в связи с чем установить наличие и соответствие повреждений указанного элемента заявленным обстоятельствам не представилось возможным, исследование не проводилось и в связи с чем отсутствуют основания для назначения к данному элементу ремонтные воздействий в виде замены.

Финансовой организацией подготовлен расчет стоимости ремонта № OSG-22-094605, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 109092,07 руб., с учетом износа - 80400 руб.

30.06.2022 финансовая организация письмом уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в размере 80400 руб., что подтверждается идентификатором почтового отправления № 12728772003252.

30.06.2022 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в сумме 80400 руб., что подтверждается платежным поручением № 749903.

07.07.2022 в финансовую организацию от ФИО3 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 282700 руб., выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб.

Финансовая организация письмом от 14.07.2022 уведомила заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Требования истца о взыскании страхового возмещения, являются не обоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Истец основывает свои требования на экспертном заключении № 7014 от 05.07.2022. При этом в рамках данного заключения трасологическое исследование не проводилось. АО «Тинькофф Страхование» произвело трасологическое исследование, согласно которому часть повреждений не относится к обстоятельствам ДТП. Согласно заключению, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, часть повреждений также не относится к обстоятельствам ДТП.

Требование истца о компенсации расходов на услуги эксперта, юридические услуги досудебного характера являются не обоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Экспертиза проведена потребителем до обращения к финансовому уполномоченному, такие расходы не могут быть прзнаны необходимыми.

В случае, если суд придет к выводу о взыскании сумм в виде штрафа и неустойки, ответчик заявил о необходимости их уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшении штрафных санкций ввиду их явной несоразмерности.

Ответчик считает чрезмерно завышенной и необоснованной заявленную сумму представительских расходов с учетом невысокой сложности дела, наличия в сети интернет шаблонов исковых заявлений о взыскании расходов, штрафа и неустойки по договору ОСАГО. Споры такого рода, как складывается из практики, в большинстве случаев, не требуют участия представителя. Просили о соразмерном снижении расходов на оплату услуг представителя.

Требования в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, обоснование суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями страховщика и состоянием здоровья истца последним не доказано.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых указал на законность решения финансового уполномоченного № У-22-85703/5010-008. Обратил внимание суда на возможный пропуск истцом срока обращения в суд, и отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы по поставленным ранее перед независимым экспертом вопросам. Просил отказать в удовлетворении требований истца в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение третьего лица надлежащим.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ в части 2 статьи 25 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 07.06.2022 в 21 час. 45 мин. на а/д Тверь-Волоколамск 41 км. произошло ДТП с участим транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, транспортного средства «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Документы по факту ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием АИС ОСАГО, номер ДТП 117731.

Участниками ДТП заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2022, согласно которого виновником ДТП является ФИО4, о чем свидетельствует её подпись (пункт 10 извещения).

Стороны не оспаривали виновность действий водителя ФИО5 в данном ДТП и отсутствие вины водителя ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Тинькофф Страхование», о чем свидетельствует страховой полис серии <данные изъяты> со сроком страхования с 14.05.2022 по 13.05.2023.

13.06.2022 истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, указав в заявлении просьбу об осуществлении страховой выплаты путём перечисления безналичным расчётом по указанным в заявлении реквизитам.

В тот же день транспортное средство истца было осмотрено страховщиком, зафиксированы полученные в результате ДТП механические повреждения, о чем составлен акт осмотра по страховому событию №OSG22094605.

20.06.2023 автомобиль истца был дополнительно осмотрен группой компаний «НИК», о чем составлен акт осмотра № б/н.

АО «Тинькофф Страхование» организовала проведение трасологической экспертизы в ООО «ЛАТ Ассистанс». Согласно выводов заключения ООО «ЛАТ Ассистанс» от 23.06.2022 № 3717391 следует, что с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>: дверь передняя правая, дверь задняя правая, стойка средняя правая, крыло заднее правое, щиток грязезащитный задний правый, порог правый (частично, потертости ЛКП). Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов транспортного средства: порог правый (частично, деформация), мультимедиа, облицовка заднего бампера, подушка безопасности боковая правая, подушка безопасности боковая правая верхняя, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, обивка панели крыши, обивка сиденья переднего правого, обивка стойки А правой. На предоставленных фотоснимках повреждения петли двери задней правой транспортного средства визуально не обнаружены, в связи с чем установить наличие и соответствие повреждений указанного элемента заявленным обстоятельствам не представилось возможным, исследование не проводилось и в связи с чем отсутствуют основания для назначения к данному элементу ремонтные воздействий в виде замены.

30.06.2022 АО «Тинькофф Страхование» произвела на банковские реквизиты ФИО3 выплату страхового возмещения по убытку № OSG-22-094605 в размере 80400 руб., что подтверждается платежным поручением № 749903

07.07.2022 в АО «Тинькофф Страхование» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 282700 руб., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5500 руб.

В обоснование требований ФИО3 предоставил в АО «Тинькофф Страхование» экспертное заключение ООО «НПО «Гарант-Оценка» от 05.07.2022 № 7014, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия», без учета износа составляет (округленно до сотен) 554400 руб., с учетом износа составляет (округленно до сотен) 363100 руб.

В соответствии со статьёй 16 Закона № 123-ФЗ АО «Тинькофф Страхование» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 04.08.2022.

14.07.2022 АО «Тинькофф Страхование», рассмотрев заявление (претензию) от 07.07.2022, письмом № ОС-75928 уведомило ФИО3. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По обращению истца финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-22-85703/5010-008 от 23.08.2022, которым требования истца удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 19600 руб., право требования которого возникло 07.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-85703/5010-008 от 23.08.2022 следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза в ООО «ВОСМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 11.08.2022 № У-22-85703/3020-005 в результате контакта транспортного средства заявителя с транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были образованы повреждения: двери передней правой – деформация, притертости, нарушения ЛКП; двери задней правой – деформация, притертости, нарушения ЛКП; стойки центральной правой – деформация, притертости, нарушения ЛКП; крыла заднего правого - деформация, нарушения ЛКП; заднего бампера – отрыв креплений; брызговика заднего правого – задиры; подушки безопасности боковой шторки – сработала; подушки безопасности боковой в сидении переднего пассажира – сработала; ремня безопасности переднего пассажира – сработала; ремня безопасности водителя – сработал; обивки палении крыши – деформация; обивки стойки А – деформация обивки сиденья переднего пассажира – разрыв; колпака заднего правого диска колеса – притертости, задиры.

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 16.08.2022 № У-22-85703_3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 262843 руб., с учётом износа – 203200 руб.

25.08.2022 АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 19600 руб., что подтверждается платежным поручением № 76857.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО3 24.09.2022 направил в адрес Заволжского районного суда города Твери настоящее исковое заявление.

Принимая во внимание, что при составлении экспертного заключения эксперт ООО «ВОСМ» не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определением от 27.02.2023 по делу назначил судебную автотехническую, трассологическую, оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Центр судебных экспертиз Партнер» ФИО6

По итогам проведенной экспертизы экспертом в распоряжение суда представлено экспертное заключение № 4453 от 20.04.2023, в котором по поставленным вопросам сделаны следующие выводы. В результате ДТП, имевшего место 07.06.2022 колёсное транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в едином механизме и времени образования были получены следующие повреждения: дверь передняя правая (деформация металла с образованием вмятин, острых складок, излома), дверь задняя правая (деформация металла с образованием вмятин, острых складок, излома), порог правый (деформация металла с образованием вмятины), стойка центральная правая (деформация металла с образованием вмятины), крыло заднее правое (деформация металла с образованием вмятин), бампер задний (разрушение в виде разрыва крепления), брызговик задний правый (разрушение в виде задиров), подушка безопасности боковая правая (активирована), подушка безопасности сидения переднего правого (активирована), ремень безопасности переднего пассажира (активирован), ремень безопасности водителя (активирован), обивка потолка (деформация с образованием складок), обивка передней правой стойки (деформация с образованием складок), обивка сидения переднего правого (разрыв материала), крыло переднее правое (деформация металла с образованием вмятины), колпак колеса заднего правого (разрушение в виде разрыва пластика). Стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП 07.06.2022, составляет округлённо до сотен без учёта износа деталей 272900 руб., с учётом износа деталей 212700 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы произведённого экспертного заключения, дополнительно пояснив, что в предупреждён об уголовной ответственности был до проведения экспертизы, описание механизма повреждения деталей посчитал излишним, ограничившись выводами об относимости повреждений к ДТП. Срабатывание подушек безопасности подтверждается системой диагностики.

Суд не находит оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, обоснованным, содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и произведенных расчетах, выполнено квалифицированным экспертом, выводы которого не находятся за пределами специальных познаний, эксперт имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки возражениям представителя ответчика, ввиду обладания достаточной квалификацией и соответствующими знаниями, эксперт волен самостоятельно избирать методы исследования в соответствии с задачами и объектом исследования, а также собственным мастерством владения ими.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, в материалы дела не представлено.

Поскольку исследованными материалами дела подтверждается, что был соблюдён порядок оформления документов о ДТП с соблюдением порядка передачи сведений о ДТП, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, финансовый уполномоченный неправомерно применил ограничения, предусмотренные положением части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к размеру подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения.

Поскольку ФИО3 13.06.2022 было заявлено о получении страхового возмещения путём перечисления денежных средств безналичным расчётом, суд усматривает размер возмещения ущерба от ДТП с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании и в соответствии с Положением о единой методике.

Таким образом, с учётом осуществлённых страховых выплат АО «Тинькофф Страхование» в общем размере 100000 руб. ((80400 руб. 30.06.2022) + (19600 руб. 25.08.2022)), требование ФИО3 о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 112700 руб. (212700 руб. - 100000 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи изложенным, размер штрафа за несоблюдение АО «Тинькофф Страхование» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рассматриваемом случае будет составлять 56350 руб. (112700 руб.*50%).

ФИО3 также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в период с 01.07.2022 по 24.09.2022в размере 226266 руб.

Суд не может согласиться с расчётом исковых требований истца в части неустойки по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

После первоначального обращения ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения АО «Тинькофф Страхование» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Поскольку предоставленные ФИО3 документы, необходимые для осуществления страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получены АО «Тинькофф Страхование» 13.06.2022, последним днём выплаты является 04.07.2022 (включительно), неустойка подлежит исчислению с 05.07.2022.

АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 80400 руб. 30.06.2022, то есть с нарушением срока на 52 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 05.07.2022 по 25.08.2022 (52 календарных дня), составляет 68796 руб. (1% от 132300 руб.*52 дня).

АО «Тинькофф Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 19600 руб. 25.08.2022, то есть с нарушением срока на 30 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной период с 26.08.2022 по 24.09.2022 (30 календарных дней), составляет 33810 руб. (1% от 112700 руб. (132300 руб. – 19600 руб.) х 30 день).

Таким образом, неустойка за период с 05.07.2022 по 24.09.2022 в части страхового возмещения составляет 102606 руб. (68796 руб. + 33810 руб.).

Разрешая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки и штрафа последствиям и сроку неисполнения обязательств, учитывая заявление истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность в части возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не является чрезмерно высокой.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки и штрафа, а также их снижения, в данном случае отсутствуют в связи применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы АО «Тинькофф Страхование» не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что вследствие неполной выплаты страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуги, оказываемой АО «Тинькофф Страхование».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учётом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика АО «Тинькофф Страхование» 5000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

Истцом ФИО3 представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5500 руб., почтовых расходов в размере 1149,56 руб., заявлены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО3 расходов на проведение досудебной экспертизы. Обращение ФИО3 к финансовому уполномоченному обусловлено недостаточной суммой выплаты страховой компанией, а предусмотренный претензионный порядок не требует обязательного проведения независимой экспертизы, которая проведена до обращения к финансовому уполномоченному.

Расходы на оформление доверенности представителя суд не признает судебными издержками, поскольку доверенность 69 АА 2871337 не была выдана для участия представителя ФИО1 в конкретном гражданском деле Заволжского районного суда города Твери либо конкретном судебном заседании по данному делу.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы при рассмотрении дела на оплату почтовой корреспонденции в размере 1149,56 руб., суд находит их разумными и обоснованными, заявленные по делу почтовые расходы подлежат взысканию в указанном размере с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 505,81 руб. (1149,56 руб.*44%).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов ФИО3 заключил договор № 50 от 17.09.2022 с ООО «Любава» в лице генерального директора ФИО1, на представление интересов, согласно пункту 1 которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по юридической консультации, ксерокопированию документов, подготовке и отправке требования в АО «Тинькофф Страхование» о доплате страхового возмещения в сумме 282700 руб., подготовке обращения в службу финансового уполномоченного о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» доплаты страхового возмещения, неустойки, морального вреда, представительства от имени заказчика в Заволжском районном суде города Твери.

Пунктом 3.1 договора № 50 от 17.09.2022 вознаграждение определено в размере 20000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с платежными поручениями № 738949 от 19.09.2022 и №679769 от 14.11.2022 ФИО3 перечислил в адрес ООО «Любава» денежные средства в общем размере 20000 руб.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истец имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, сумму предъявленных исковых требований, времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства, а именно: объем удовлетворенных требований, объем выполненной представителями истца работы заключающийся в составлении искового заявления, представлении интересов доверителя в пяти состоявшихся судебных заседаниях суда первой инстанции 15.11.2022, 07.12.2022, 18.01.2023, 27.02.2023, 06.06.2023. Кроме того, судом учтено, что истцу в соответствии с договор №50 оказывались услуги по консультированию заказчика. Исходя из требований разумности, суд считает, что сумма заявленных представительских расходов в размере 20000 руб. отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (44 % от заявленных), в пользу ФИО3 подлежат взысканию представительские расходы с АО «Тинькофф Страхование» в размере 8800 руб. (20000 руб.*44%).

Доводы АО «Тинькофф Страхование» о чрезмерности заявленных представительских расходов голословны и выражают субъективное мнение ответчика, не подтвержденное какими-либо доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3861,21 руб., поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на общую сумму 489366 руб., с учетом удовлетворения требований в размере 44 % (215306 руб. от 489366 руб.) и заявленном требовании неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) доплату страхового возмещения в размере 112700 руб., штраф в размере 56350 руб., неустойку по недоплаченному страховому возмещению за период с 05.07.2022 по 24.09.2022 в размере 102606 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 8800 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 505,81 руб., а всего взыскать 285961,81 руб.

В остальной части требования ФИО3 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 3861,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2023.