Решение по делу № 2А-11017/2023 от 13.12.2023

Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, просил суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. Было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>18/78030-ИП от 05.12.2018 о взыскании должника задолженности. Административным истцом было установлено, что административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с чем, административный истец просил установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, поскольку по настоящий момент должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее явки в судебной заседание в связи с ее постоянным проживанием на территории Израиля, и невозможностью подачи возражений в суд. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку административное исковое заявление административным истцом административному ответчику было направлено по средством почтового отправления согласно представленного реестра почтовых отправлений ШПИ 19084386283323 по адресу регистрации административного ответчика на территории РФ. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, что юридическое лицо или гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пункте 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, также если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судом административному ответчику направлялось определение от 06.10.2023 в котором административному ответчику предлагалось предоставить письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований и доказательства в подтверждение возражений. При этом, аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания от 15.11.2023 судом было удовлетворено, административному ответчику повторно было предложено было предоставить свою письменную позицию по делу и доказательства в подтверждение доводов указанных в позиции направив данные документы в суд посредством почтового отправления, электронной почтой, или через представителя. Стороны по делу являются в равной степени правоспособными, самостоятельно определяют необходимость и нуждаемость в обеспечении своего права судебной защитой. Доказательств наличия каких-либо исключительных, непреодолимых обстоятельств, объективно не позволивших административному ответчику своевременно предоставить свою письменную позицию по делу и доказательства в подтверждение доводов указанных в позиции направив данные документы в суд посредством почтового отправления, электронной почтой, или через представителя, позволяющих со всей полнотой объективно утверждать именно об уважительности не предоставления своей письменной позиции по делу и доказательств в течение двух с лишнем месяцев, административный ответчик суду не представил. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, каких либо ходатайств, заявлений в суд не направило, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено в отношении должника <данные изъяты> Н.Н. исполнительное производство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя <данные изъяты> Д.И. задолженности в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу были сделаны все необходимые запросы и приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе проведены направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, произведены действия по установлению имущественного положения должника и т.д.

В ходе исполнительного производства были вынесены все необходимые постановления, в том числе и оспариваемы должником (административным истцом): - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 10 от 12.08.2021; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <данные изъяты> от 12.08.2021; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <...> от 12.08.2021; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 10 от 21.06.2019; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <данные изъяты> от 21.06.2019; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <...> от 21.06.2019; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.11.2019; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.07.2021; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.07.2019; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.12.2019; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.06.2020; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.10.2020; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.03.2021; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.11.2021; - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.01.2019 (Северо-Западный ПАО Сбербанк); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.04.2019 (ПАО Банк Санкт-Петербург); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2019 (АО Райффайзенбанк); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2019 (ПАО Банк ФК Открытие) и т.д,

Указанные выше постановления, в установленном законом порядке были направлены должнику по средством электронного документооборота в ЕПГУ, и получены последним, согласно представленных в материалы дела распечаток.

Также, судебным приставом-исполнителем, указанные выше постановления вместе с уведомлениями о ходе исполнительного производства неоднократно направлялись должнику по средством электронного документооборота 23.07.2020 г., 22.10.2022 г. в двух частях, 27.03.2023 г. в двух частях, 26.04.2023 г., 08.05.2023 г.

Согласно справке о движении денежных средств с должника (административного истца) в пользу взыскателя была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. 53 коп. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. была возвращена на расчетный счет в Северо-Западном банке ПАО <данные изъяты> должнику на основании заявления должника о сохранении прожиточного минимума.

Остаток задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> составляет сумму в размере 1<данные изъяты> руб. 77 коп. Также с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.

Указанные выше факты также были установлены решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № <данные изъяты> от 04.10.2023 по административному исковому заявлению <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, начальнику Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий), которым административные исковые требования <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, начальнику Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий) были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку остаток задолженности должника – административного ответчика по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от 05.12.2018 составляет сумму в размере 1.131 руб. 77 коп., а также с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., то у суда имеются основания для установления административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до погашения сумм задолженности.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства и давая им оценку применительно к требованиям статьи 64, статьи 67, статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку имеется задолженность по исполнительному производству № 14588/18/78030-ИП от 05.12.2018 в размере 1.131 руб. 77 коп., и по взысканию исполнительский сбор в размере 37.705 руб., должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате задолженности по исполнительному производству № 14588/18/78030-ИП от 05.12.2018 в размере 1.131 руб. 77 коп., и по взысканию исполнительский сбор в размере 37.705 руб. не исполняет, и не погашает, при этом действенных мер к этому не принимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, оснований полагать, что должник неумышленно не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности полагает что административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются все основания для установления административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до погашения сумм задолженности.

Наряду с этим, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд учел соразмерность временного ограничения административному ответчику из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания, и длительностью не исполнения должником требования исполнительного документа в полном объеме, а именно с 05.12.2018 года, что составляет более пяти лет.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны административного ответчика, при наличии достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить для <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки г. Санкт-Петербурга, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья