Дело №а-2710/2025
50RS0№-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 апреля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чигиной О.В.,
при помощнике судьи Боровинской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С.И.И., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С.И.И., ГУФССП России по <адрес>, в котором просил:
1. Признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении, в том числе отсутствием контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя С.И.И. по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 осуществить контроль за подразделением, в том числе контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.И.И.
3. Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: неосуществление корректировки суммы долга в исполнительном производстве, а так же нарушение положений ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в установленный законом срок.
4. Обязать судебного пристава -исполнителя Соковую И.И. исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обязании внести коррекцию в ИП, вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности с внесением верной суммы, указанной в исполнительном документе, а именно: 314 554,47 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Ногинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 16.03.2023г. по судебному приказу по делу №, выданному Судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 314 554,46руб. с должника ФИО4.
Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено с указанием суммы долга 311 397.48 руб. Однако, согласно заявлению взыскателя, верно: 314 554,47 руб.
ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ногинского РОСП ходатайство (№), в котором просил осуществить коррекцию суммы задолженности по исполнительному производству на верную, а именно 314 554,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуги была направлена жалоба (№) с требованием, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении коррекции суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.
19.02.2025 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5, на основании которого постановлено: Признать обоснованной полностью жалобу ФИО1 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3. Обязать судебного пристава-исполнителя внести коррекцию в исполнительное производство.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики и их представители - начальник отдела-старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С.И.И., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на административный иск не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителя ми судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО Коммерческий банк «Интерпромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 311397 рублей 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3156,99 рублей.
На основании определений мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО Коммерческий банк «Интерпромбанк» на ООО «Право кредитора».
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Право кредитора» на ИП ФИО6 по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП ГУФССП по <адрес> от ИП ФИО6 поступило заявление о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, в котором указано, что остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311397, 48 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ИП ФИО6 денежных средств, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> на сумму 311397, 48 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры предусмотренные законом, меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе направляются запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества на которое может быть обращено взыскание.
Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника с целью взыскания имеющейся задолженности и фактического исполнения исполнительного документа, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Основания полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал мер по исполнению требований исполнительного документа, – у суда отсутствуют. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ.
Доводы административного истца о неосуществлении корректировки суммы долга в исполнительном производстве – опровергаются представленными суду доказательствами.
Так, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
По заявлению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, в котором указано, что остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311397, 48 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 по гражданскому делу №, следовательно к ИП ФИО1, как правопреемнику ИП ФИО6, перешло право требования по судебному приказу № в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 311397,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ссылки ИП ФИО1 на бездействие административных ответчиков – необоснованны.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В ходе судебного разбирательства в действиях (бездействии) административных ответчиков нарушения прав административного истца – не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем С.И.И. в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, равно как и другими должностными лицами Ногинского РОСП УФССП по <адрес> – совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, и принимались меры к его исполнению.
Таким образом, основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С.И.И., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Чигина О.В.