УИД 19RS0002-01-2022-003843-16
Дело № 2-253/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 *** в размере 108782 руб. 47 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3375 руб. 64 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком 25.09.2013 был заключен кредитный договор ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору. 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по договору с должника. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108782 руб. 47 коп., из которых 71237 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу, 27234 руб. 90 коп. – задолженность по процентам, 10309 руб. 92 коп. - задолженность по штрафам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, 25.09.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***. Кредит предоставлен заемщику в размере 90 366 руб. под 23,9 % годовых на срок 24 мес., сумма первоначального взноса наличными 39 634 руб., размер первого ежемесячного платежа 5844 руб. 70 коп., размер последнего ежемесячного платежа 5345 руб. 78 коп., размер остальных платежей (кроме первого и последнего) 5345 руб. 88 коп.
Факт получения кредита ответчиком не оспорен.
Из искового заявления следует, что ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п.п. 1.1., 2.4, 4.31 Договора *** уступки прав требования (цессии) от 17.12.2015 г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования первоначального кредитора перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между банком и ФИО1 заключен 25.09.2013. Из условий договора следует, что срок кредита составляет 24 месяца. Таким образом, срок действия кредитного договора истек 25.09.2015.
31.05.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа (штемпель на почтовом конверте) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 *** за период с 25.09.2013 по 28.05.2021 в размере 108782 руб. 47 коп.
11.06.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3-1718/2021.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24.06.2021 в связи с поступлением возражений от должника.
Срок, когда исковая давность не течет, составляет 25 дней (с 31.05.2021 по 24.06.2021).
Исковое заявление в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд 05.12.2022, по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом как на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на дату обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 № *** и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.