УИД 77RS0009-02-2022-016214-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 г. адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/23 по административному исковому заявлению к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия. Требования мотивированны тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес фио находится исполнительное производство №147673/22/77032-ИП от 12.09.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039660185 от 01.08.2022г., выданного Арбитражным судом адрес о взыскании с В.С. в пользу фио задолженности в размере сумма. Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 06.12.2022г. взыскателем было установлено, что должником, после получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, 22.09.2022, 26.09.2022 и 28.09.2022 было отчуждено недвижимое имущество. Административный истец направил судебному приставу-исполнителю заявление от 07.11.2022г. об истребовании из Росрсестра копий договоров об отчуждении объектов недвижимости, указанных в заявлении, подаче искового заявления об оспаривании указанных сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также рассмотреть возможность привлечения должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ. Однако, по состоянию на 06.12.2022г., согласно уведомления о ходе исполнительного производства от 06.12.2022г., сведений о выполнении указанных действий судебным приставом-исполнителем в материалах вышеуказанного исполнительного производства отсутствуют. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем фио допущено бездействие в части несвоевременного наложения ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении недвижимого имущества должника, что позволило должнику переоформить все недвижимое имущество на другое лицо, а также не приняты меры по оспариванию заключенных должником с целью уклонения от погашения задолженности вышеуказанных сделок с недвижимым имуществом должника и не рассмотрена возможность привлечения должника к уголовной ответственности по факту переоформления недвижимого имущества.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, которое выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 147673/22/77032-ИП от 12.09.2022, а также непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС 039660185 от 01.08.2022 о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.1,2, п. 2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из материалов дела в ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес фио находится исполнительное производство №147673/22/77032-ИП от 12.09.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039660185 от 01.08.2022г., выданного Арбитражным судом адрес о взыскании с В.С. в пользу фио задолженности в размере сумма.
Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях. 21.11.2022г. были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. 25.01.2023 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 07.02.2023г. СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, обратился в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением о признании сделки по отчуждению имущества ничтожной. 03.02.023 г. было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. 14.02.023 г. вынесено постановление о поручении.
Согласно сводке по исполнительному производству СПИ Зюзинского ОСП были направлены запросы в соответствующие ведомства для розыска имущества должника.
Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы административного истца, суд пришел к выводу о недоказанности незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП по Москве УФССП по России не допущено нарушения норм Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа. Оценив представленные Зюзинским ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в связи с чем, оснований для признания бездействий судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется.
Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя, а потому требования заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца об обязании ответчика совершить действия, направленные на взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании бездействия должностных лиц незаконными, в удовлетворении которых судом отказано.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ыио к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.А. Симонова