Решение по делу № 2-1036/2023 от 27.09.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мотивированное решение суда

составлено 27 сентября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000841-64

Дело № 2-1036/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ООО «АС-Трак» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км <адрес> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «АСТ», под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Истец обратился с заявлением в страховую компанию потерпевшего ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, вышеуказанное событие было признано страховым случаем, ООО СК «Согласие» истцу выплачено страховое возмещение в размере 300 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленная на основании заключения ООО «Авангард-Премиум», без учета износа составила 381 234 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа в соответствии с указанным заключением составила 85 401 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба составили 24 000 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу разницы между суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба в размере 166 635 руб. 00 коп., а также расходов на оценку ущерба в размере 24 000 руб.

Истец ООО «АС-Трак», ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица АО «ГСК «Югория», ООО СК «Согласие», ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец представил ходатайство о рассмотрении требований иска в отсутствие представителя истца, ответчики, третьи лица ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ на 304 км + 922 м <адрес> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ВК 4418 16, принадлежащего ООО «АСТ», под управлением водителя ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 допустил наезд на припаркованные транспортные средства автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие ООО «АСТ» (водитель ФИО3), и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО4, что подтверждается административным материалом.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

Определением ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательств отсутствия вины водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела в действиях водителей ФИО3, ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО2 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно информации, представленной ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ООО «АС-Трак», регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в деле и неопороченных в ходе судебного следствия письменных доказательств следует, что гражданская ответственность потерпевшего ООО «АС-Трак» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО РРР №), риск ответственности водителя ФИО2 застрахован в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО ХХХ №, страхователь ФИО1).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Mercedes-Benz Actor 184 LS государственный регистрационный знак <***>, прицепу SCHMITZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак ВК 4418 16, причинены механические повреждения.

Страховая компания потерпевшего ООО «СК «Согласие» признала случай страховым и произвела истцу ООО «АС-Трак» выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения размера ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертным заключениям №-ФНУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФНУ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Авангард-Премиум», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 381 234 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 85 401 руб. 00 коп. Истцом за составление экспертных заключений понесены расходы в общем размере 24 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая, что размер возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу истца подтвержден заключениями независимой экспертизы, выводы которой стороной ответчика не оспорены и не опорочены, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками заявлено не было, каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиками суду не представлено, суд полагает возможным при определении размера подлежащего возмещению истцу ущерба принять в качестве надлежащих доказательств экспертные заключения № 263-ФНУ от 25.10.2022, № 264-ФНУ от 25.10.2022 ООО «Авангард-Премиум», поскольку экспертные заключения подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, являются мотивированными, произведены с соблюдением требований федеральных стандартов оценки.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Изложенный правовой подход приведен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 N 32-КГ23-13-К1.

В материалы дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 представлен оригинал договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды транспортного средства ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспорту, его механизмам, устройствам, оборудованию, несет Арендатор, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи транспортного средства подтверждается подписанным сторонами актом передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Доказательств тому, что данный договор аренды расторгнут до даты дорожно-транспортного происшествия либо признан недействительным в установленном законом порядке, в материалах дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, при этом по смыслу абз. 2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, размер убытков, подлежащих возмещению, подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, размер ущерба ответчиком не оспорен, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что произведенного страховщиком страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 разницы между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным имуществу истца в размере 166 635 руб. (381 234 руб. + 85 401 руб. – 300 000 руб. = 166 635 руб.), в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 24 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, наличие документального подтверждения понесенных расходов, признавая указанные расходы необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба 166 635 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 24 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева