Дело № 2-244/2025

65RS0008-01-2025-000198-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2025 г. ФИО3 обратилась в Невельский городской суд с указанным иском к ФИО1, ФИО4 по следующим основаниям.

15 декабря 2024 г., в 22 часа 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим ФИО4, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты> государственный номер №, находившийся под управлением истца и ей принадлежащий. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены значительные механические повреждения. В связи с произошедшим ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении постановлением от 15 декабря 2024 г. Поскольку гражданская ответственность данного ответчика не была застрахована, вред подлежит возмещению на общих основаниях. В соответствии с экспертным заключением от 30 января 2025 г., составленным ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей. Оплата услуг оценщика, согласно договору от 17 января 2025 г., составила <данные изъяты> рублей. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, размер которого ею оценивается в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков: в солидарном порядке – материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 471 рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Определением суда от 07 мая 2025 г. производство по делу приостановлено в связи с установлением факта нахождения ответчика ФИО1 <данные изъяты>.

Определением суда от 27 октября 2025 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание по делу явилась истец ФИО3

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчиком ФИО4 не получено направленное по месту ее жительства судебное извещение, что свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что до настоящего времени транспортное средство не восстановлено. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, вследствие чего на протяжении десяти дней она находилась на стационарном лечении, в дальнейшем наблюдалась у хирурга и невролога.

Выслушав истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2024 г., в 22 часа 10 минут, на <адрес> в г.Невельске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, находившегося под управлением ФИО3 и ей принадлежащий.

В результате произошедшего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с совершением наезда на автомобиль «<данные изъяты>», в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность данного ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ИП ФИО2 30 января 2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ущерб, причиненный вследствие повреждения автомобиля, ответчиками не возмещен.

Помимо имущественного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» от 13 марта 2025 г.

В связи с получением данной травмы ФИО3 находилась на лечении в дневном стационаре с 17 декабря 2024 г. по 26 декабря 2024 г.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиками не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 – 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исследовав совокупность представленных доказательств, учитывая, что суду не предоставлены сведения, свидетельствующие о выбытии транспортного средства «<данные изъяты>» из обладания ФИО4 в результате противоправных действий иных лиц, суд приходит к выводу о возложении на данного ответчика ответственности по иску и отказывает истцу в удовлетворении требований к ФИО1

При принятии решения в части размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляющей <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на проведение оценки причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных оценщику.

В соответствии с положениями статей 150 – 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, получение истцом травмы в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о причинении ей морального вреда, подлежащего возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести причиненного истцу вреда, ее доводы о перенесенных физических страданиях, включая нахождение на стационарном лечении.

С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащего возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 19 471 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) материальный ущерб в сумме <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 19 471 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня