УИД: 77RS0022-02-2025-013850-75 Дело № 2-10006/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10006/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 25.06.2025 года в размере 361 099 рублей 40 копеек.

В обоснование требований указано, что решением Реутовского городского суда Московской области от 16.09.2022 года с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 1 932 286 рублей 80 копеек. Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 26737/24/50035-ИП о взыскании с истца денежных средств. 23.07.2024 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.08.2023 решение Реутовского городского суда Московской области от 16.09.2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в части взыскания компенсации в размере 1 932 286 рублей 80 копеек отказано. Определением от 10.02.2025 года произведен поворот исполнения решения суда, с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 932 286 рублей 80 копеек. Судебный акт добровольно ответчиком не исполнен, в связи с чем истцом получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Денежные средства в полном объеме возвращены истцу лишь 25.06.2025 года. Досудебная претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил контррасчет размера процентов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом отсутствие денежных средств не освобождает должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству.

Судом установлено, что решением Реутовского городского суда Московской области от 16.09.2022 года с истца в пользу ответчика в счет компенсации стоимости 1/5 доли в праве общей собственности квартиры по адресу: <...>, взысканы денежные средства в размере 1 932 286 рублей 80 копеек.

14.03.2024 года ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № 040652590, на основании которого СПИ Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 26737/24/50035-ИП от 03.04.2024 года.

Постановлением от 23.07.2024 года исполнительное производство № 26737/24/50035-ИП окончено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 932 286 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.08.2023 решение Реутовского городского суда Московской области от 16.09.2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в части взыскания компенсации в размере 1 932 286 рублей 80 копеек отказано.

Определением от 10.02.2025 года, вступившим в силу 04.03.2025 года, произведен поворот исполнения решения суда, с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 932 286 рублей 80 копеек.

12.05.2025 года на основании исполнительного листа ФС № 045175963 возбуждено исполнительное производство № 314602/25/77003-ИП в отношении ФИО2

Согласно представленной ответчиком выписке по счету, 13.05.2025 года со счета ответчика взысканы денежные средства в размере 1 932 286 рублей 80 копеек.

25.06.2025 года УФК по г. Москве произведено перечисление денежных средств на счет истца, что подтверждается платежным поручением № 90344 от 24.06.2025 года.

В силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств недобросовестного поведения со стороны ФИО2 не усматривается, а поворот исполнения решения Реутовского городского суда Московской области произведен путем вынесением соответствующего определения 10.02.2025, то проценты согласно приведенным разъяснениям ВС РФ подлежат начислению с 10.02.2025 по 13.05.2025 года.

Проценты, в соответствии ст. 395 ГК РФ с учетом указанных обстоятельств, составляют 103 390 рублей 58 копеек, исходя из расчета: 1932286,8*21/365*93.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2025 года по 13.05.2025 года в размере 103 390 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев