Дело № 2-1405/2022
УИД: 86RS0013-01-2022-000652-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета, выдаче и использовании банковской карты <данные изъяты>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит под 19% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, правила являются неотъемлемой частью заявления или договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.
Согласно правилам, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.
В соответствии с правилами, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и правилами.
В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Кредитное досье заемщика было банком утрачено. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.
Из документов, предоставленных истцом, явно прослеживается принятие ответчиком обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.
Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Банк заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере <данные изъяты>., состоящем из: <данные изъяты> суммы основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. суммы пени.
В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> за период с <данные изъяты>. в общем размере <данные изъяты> руб., состоящем из <данные изъяты> руб. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В возражении на исковое заявление ФИО1 просит исковые требования удовлетворить частично, снизить сумму неустойки и пени по банковской карте, государственную пошлину исчислить пропорционально удовлетворенных требований.
В обоснование возражений указывает, что с исковыми требованиями он согласен частично, знает о наличии у него долговых обязательств по банковской карте, открытой в ПАО ФК «Открытие». Однако, считает, что начисленные ему пени и неустойки за несвоевременное погашение долга по банковской карте являются необоснованными, поскольку он находился в тяжелом материальном положении и не мог исполнять обязательства. Банк же обратился в суд только спустя 6 лет с момента нарушения обязательства, что привело к увеличению размеров пени и неустойки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Так, из положений пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец указывает, что, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета, выдаче и использовании банковской карты <данные изъяты>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Кредит предоставлен под 19% годовых.
Согласно акту об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ., договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты <данные изъяты>., заключенный между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1, представить не представляется возможным, в связи с его утратой.
В подтверждение факта получения ФИО1 денежных средств истцом представлена выписка из лицевого счета.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.
Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Предметом настоящего иска является взыскание кредитной задолженности. В иске банк ссылался на статьи 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, ПАО Банк «ФК Открытие», обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключенного договора банковского счета, не представило письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, чем нарушило возложенную на него статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность.
Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 кредитных соглашений, для которых в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.
Деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменять предмет исковых требований и применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, о неосновательном обогащении, на которое истец не ссылался и о взыскании которого не просил. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному соглашению.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Д.А. Бойко
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 2-1405/2022
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда
_____________________________ Д.А. Бойко
Судебный акт не вступил в законную силу