Дело № 2-1-731/2022 40RS0008-01-2022-000330-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.
при секретаре Кошечкиной Т.М.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
24 октября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к НикО.О. АнатО.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
16 марта 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к НикО.О.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее. 04.10.2019 г. примерно в 22 час. 15 мин. на 104 км. автодороги «М3 Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ауди ALLROAR г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО4 страховой полис отсутствует, принадлежащий НикО.О.А., автомобиля Xed Tucson г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, страховой полис Ресо Гарантия, под управлением ФИО5 и автомашины RENAULT Koleos г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, страховой полис Росгосстрах, под управлением собственника ФИО1 Автомобилем ауди ALLROAR г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> в момент ДТП управлял ответчик, а по его просьбе в справку о ДТП был вписан его водитель ФИО4 На основании постановления по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП является ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения: крышка багажника, передний и задний бампер, передний номер, левое и правое переднее крыло, правое и левое заднее крыло и другие.
09.10.2019г. ответчик написал истице расписку о возмещение ущерба при вышеуказанном ДТП от 04.10.2019г. о том, что он подтверждает вину 100% водителя транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Ответчик обязался произвести оплату восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, до состояния, которое было в момент ДТП, по соглашению сторон будет составлено после оценки ущерба.
09.10.2019г. согласно предварительного заказа-наряда стоимость восстановительных работ автомобиля RENAULT Koleos, госномер Н652ОР40, принадлежащего истице составила 986 892 рубля.
26.11.2019г. в целях возмещения ущерба, с согласия истицы, ответчик заключил кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> с АО «PH Банк» на сумму 784511 руб., срок возврата -18.11.2022г., на приобретение автомобиля RENAUT SANDERO STEPWAY 2019г. выпуска, для истицы.
26.11.2019г. согласно п.10 указанного выше кредитного договора, в целях исполнения обязательств ответчиком, между истцом и АО «PH Банк» был заключен договор залога автомобиля RENAUT SANDERO STEPWAY 2019г. выпуска, стоимость залога 899 456 рублей.
26.11.2019г. между истицей и ООО « БНМ - Обнинск» был заключен договор купли- продажи автомобиля <НОМЕР ИЗЪЯТ> на приобретение автомобиля RENAUT SANDERO STEPWAY 2019г. выпуска.
Согласно п.1.3, указанного договора в счет оплаты нового вышеуказанного автомобиля бывшее в эксплуатации транспортное средство RENAULT Koleos 2013г. выпуска, стоимостью 200 тыс. рулей, а розничная цена указанного автомобиля оставила 850 436 рублей.
29.11.2019г. автомобиль истицы RENAUT SANDERO STEPWAY 2019г. выпуска был зарегистрирован в ГИБДД УМВД России по Калужской области и присвоен госномер О342СВ 40.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
03 февраля 2022г. решением Жуковского районного суда Калужской области с ответчика в пользу АО «PH Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 566 049 рублей 31 коп. Своим решением суд обратил взыскание на автомобиль RENAUT SANDERO STEPWAY 2019г. выпуска, госномер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, идентификационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего истице, путем продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворил требования АО «PH Банк» по исполнительному производству, при превышении цены имущества размера взысканной задолженности - с выплаты истице разницы в цене, а также взыскал с неё в пользу АО «PH «банк» почтовые расходы в размере 241 руб.84 коп., госпошлину в размере 6 000 рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 986,992 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13069,92 руб., 6000 руб., почтовые расходы в размере 308,44 руб.
Заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 25.05.2022г. исковые требования удовлетворены.
Определением Жуковского районного суда Калужской области от 22.06.2022г. заочное решение от 25.05.2022г. отменено и производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба 986992 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13069,92 руб., почтовые расходы в размере 308,44 руб.
Ответчик НикО.О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, однако согласен возместить ущерб за повреждения указанные в акте составленном сотрудником ГИБДД.
Выслушав истца, его представителя, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу пунктов 1-2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что 04.10.2019 г. примерно в 22 час. 15 мин. на 104 км. автодороги «М3 Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ауди ALLROAR г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО4 принадлежащий НикО.О.А., автомобиля Xed Tucson г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО5 и автомашины RENAULT Koleos г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением собственника ФИО1
На основании постановления по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП является ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения: крышка багажника, передний и задний бампер, передний номер, левое и правое переднее крыло, правое и левое заднее крыло и другие, для устранения которых, согласно предварительному заказа-наряда № БН00694253 от 09.10.2019г. потребуется денежная сумма в размере 986 892 руб.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 26.09.2022г., рыночная стоимость автомобиля RENAULT Koleos г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, без учета износа составляет 1090438 руб. 36 коп., с учетом износа 874445 руб. 17 коп.
Согласно разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Несостоятельными суд считает утверждения ответчика о наличии кредитного договора <НОМЕР ИЗЪЯТ> с АО «PH Банк» на сумму 784511 руб., и приобретение истицей на кредитные средства автомобиля RENAUT SANDERO STEPWAY 2019г. выпуска, а также сдачу поврежденного автомобиля RENAULT Koleos по trade-in.
Так решением Жуковского районного суда от 03 февраля 2022г. с ответчика в пользу АО «PH Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 566 049 рублей 31 коп. Своим решением суд обратил взыскание на автомобиль RENAUT SANDERO STEPWAY 2019г. выпуска, г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, идентификационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего истице, путем продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах истица не может нести ответственность за неисполнение ответчиком своих кредитных обязательств, при этом виновных действий в связи с неисполнением кредитных обязательств со стороны истицы суд не усматривает.
При этом данные обстоятельства не свидетельствуют о не причинении ущерба истице на дату ДТП.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с обращением в суд с иском истцом были понесены расходы: по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 13069,92 руб., почтовые расходы в размере 308,44 руб.
За составление экспертного заключения ответчиком уплачена денежная сумма в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НикО.О. АнатО.ча (паспорт серия <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в возмещение ущерба 874445 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11944 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 283 руб. 77 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 к НикО.О. АнатО.чу отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу НикО.О. АнатО.ча (паспорт серия <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) расходы за производство судебной экспертизы 1255 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.
Судья Д.Г. Васильев