Приговор по делу № 1-58/2023 от 12.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 12 декабря 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Качугского района Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Добротина С.Н., при секретаре Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (<данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2021 года, более точное время входе дознания не установлено, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, находясь на участке лесного массива в Качугском районе Иркутской области, расположенном в квартале № выдел № технического участка № совхоза имени «Бирюльский», вблизи участка с координатами № на расстоянии <данные изъяты> км. в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, более точное время не установлено, обнаружил огнестрельное оружие карабин модели <данные изъяты>, калибра № мм, после чего, в нарушение ст.13 Закона об оружии, пп.19,54,62 Правил оборота оружия, незаконно приобрел карабин модели <данные изъяты>, калибра № мм., относящийся к категории гражданского, нарезного, длинноствольного, огнестрельного оружия, путем изъятия с места обнаружения в лесном массиве.

Действуя далее в рамках преступного умысла, направленного на незаконное ношение огнестрельного оружия, в вышеуказанный период времени ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.13 Закона об оружии, п.19, п.54, п.62 Правил оборота оружия, изъял карабин модели <данные изъяты> калибра № мм. из места обнаружения, поместил в имеющуюся при нем куртку и перенес по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, спрятав в шкаф, расположенный в зале, указанного дома, тем самым совершил незаконное ношение карабина модели <данные изъяты>, калибра № мм.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период времени с одного из дней сентября 2021 года до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь и постоянно проживая в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение ст.13 Закона об оружии, пп.19,54,62 Правил оборота оружия, незаконно хранил в шкафу в зале дома по указанному адресу карабин модели <данные изъяты>, калибра № мм. относящийся к категории гражданского, нарезного, длинноствольного, огнестрельного оружия до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела, суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый вел себя адекватно в судебном заседании, на вопросы отвечал последовательно, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (<данные изъяты>), состоит на воинском учете, сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из характеризующих материалов следует, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство в Качугском районе и официальное место работы, проживает с семьей, по месту жительства главой сельской администрации и участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту трудовой занятости имеет положительную характеристику.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в т.ч. при проверке показаний на месте, полное признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает активное участие.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который не судим, социально адаптирован, имеет место работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии со статьей 53 УК РФ с установлением ограничений и возложением обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершения новых преступлений. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Другие виды основного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 222 УК РФ в виде принудительных работ, ареста либо лишения свободы, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

С учетом вида назначенного наказания, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы муниципального образования «Качугский район» Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику.

Контроль за исполнением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства (пребывания) осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: карабин <данные изъяты> калибра № мм, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Качугский», по вступлению приговора в законную силу, передать в Управление Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> И.В. Коновалова

<данные изъяты>