УИД: 78RS0011-01-2022-003842-07 <данные изъяты>

Дело № 2-2882/2022 12 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Пановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района Санкт – Петербурга к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Центрального района Санкт – Петербурга обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, указывая, что ФИО1 (далее – Ответчик) является собственником <адрес> площадью 249.2 кв.м, расположенного в подвале по адресу: СПб, <адрес>. В рамках исполнительного производства, возбужденного в Отделе судебных приставов-исполнителей по Центральному району Санкт – Петербурга об обязании ФИО1 предоставить ГЖИ Санкт – Петербурга доступ в спорную квартиру было выявлено самовольное переустройство и переоборудование: входная дверь в квартиру перенесена в тамбур лестничной плщадки, первоначальный вход в квартиру заложен; на части помещения 2 (комната) оборудовано дополнительное помещение санузла (унитаз и раковина); на части помещения 2 (комната) оборудовано дополнительное помещение, демонтирована угловая печь); помещение 3 (комната) разделено перегородкой с дверным проемом; помещение 16 (комната) разделено перегородками на тамбур, комнату и санузел (душевая кабина, унитаз и раковина); между помещениями 17,8,9 (комнаты) демонтированы перегородки, помещения объединены; между помещениями 7,11 (коридоры), 12 (кладовая), 10 (ванная комната), 14 (туалет) и 15 (тамбур) демонтированы перегородки. Помещен я объединены; изменена конфигурация перегородки между помещениями 13 (кухня) и 15 (тамбур), на площади помещения 13 (кухня) установлено дополнительное сантехоборудование. В адрес ответчика Администрацией Центрального района Санкт – Петербурга были направлены уведомления о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние, или предоставить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, которая предоставлена не была, в связи с чем истец просит обязать ответчика привести <адрес> по пер. Ульяны ФИО2 в Санкт – Петербурге в соответствии с планом ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просит установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Администрации Центрального района Санкти – Петербурга в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Истец в лице представителя ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала требования иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации, проверенному в ходе судебного разбирательства, с которого судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда без вручения за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На судебное заседание 07.09.2022 года ответчик была извещена надлежащим образом, лично получила копию определения суда от 11.07.2022 года о принятии иска к производству суда, вызове истца и ответчика в судебное заседание 07.09.2022 в 9 часов 10 минут в зал 12 здания суда, при этом, ответчику разъяснялись процессуальные обязанности. Указанное свидетельствует о том, что ответчику достоверно известно о наличии настоящего гражданского дела в суде, вызове его, ответчика, для рассмотрения дела по существу, а уклонение от явки и доказывания в данном случае суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами обязанностями ответчиками.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования Администрации Центрального района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по <адрес> в Санкт - Петербурге (л.д. 10-14).

В рамках исполнительного производства, возбужденного в Отделе судебных приставов-исполнителей по Центральному району Санкт – Петербурга об обязании ФИО1 предоставить ГЖИ Санкт – Петербурга доступ в спорную квартиру было выявлено самовольное переустройство и переоборудование: входная дверь в квартиру перенесена в тамбур лестничной плщадки, первоначальный вход в квартиру заложен; на части помещения 2 (комната) оборудовано дополнительное помещение санузла (унитаз и раковина); на части помещения 2 (комната) оборудовано дополнительное помещение, демонтирована угловая печь); помещение 3 (комната) разделено перегородкой с дверным проемом; помещение 16 (комната) разделено перегородками на тамбур, комнату и санузел (душевая кабина, унитаз и раковина); между помещениями 17,8,9 (комнаты) демонтированы перегородки, помещения объединены; между помещениями 7,11 (коридоры), 12 (кладовая), 10 (ванная комната), 14 (туалет) и 15 (тамбур) демонтированы перегородки. Помещен я объединены; изменена конфигурация перегородки между помещениями 13 (кухня) и 15 (тамбур), на площади помещения 13 (кухня) установлено дополнительное сантехоборудование, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией(л.д. 17-19).

В адрес ответчика Администрацией Центрального района Санкт – Петербурга были направлены уведомления о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние, или предоставить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, которая предоставлена не была (л.д. 20-26), при этом, ответчик, не явившись в суд по неоднократным вызовам, данный факт не опровергла.

В соответствии с пунктом 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" районная межведомственная комиссия, созданная администрацией района Санкт-Петербурга, уполномочена на согласование проектов переустройства и перепланировки жилых помещений без изменения их назначения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Пункт 4.2.4.9 Правил содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте конкретных строительных конструкций, а именно: балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации положительное решение органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки как жилого, так и нежилого помещения.

Согласно пункту 3.4.10, пункту 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения определены также Административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 13.04.2012 N 263-р (далее - Административный регламент).

В Письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года № 01-124/09-0-1 «О порядке согласования вопроса о перепланировке жилых помещений и об административной ответственности за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах, а также за использование жилых домов, жилых помещений не по назначению» разъяснено, что решение о согласовании перепланировки, переустройства или об отказе в согласовании перепланировки, переустройства принимается согласующим органом (Межведомственной комиссией, далее - МВК) по результатам рассмотрения заявления о переустройстве, перепланировке и иных представленных документов, закрытый перечень которых указан в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение согласующего органа, т.е. МВК района, и является основанием (разрешением) проведения перепланировки, переустройства жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик проект перепланировки нежилого помещения 13 Н не изготавливала, в МВК Центрального района его не передавала, а, кроме того, не намерена сохранять нежилое помещение в перепланированном состоянии, соответствующих требований в судебном порядке не подавала, напротив, в течение хода судебного разбирательства частично приводила нежилое помещение в состояние в соответствии с планом от 21.12.2021 года.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 1 (пункт 14) Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, поэтому, в силу данной нормы права, фасад дома, на котором произведен демонтаж оконного и дверного блоков, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку является ограждающей конструкцией дома.

При изменении размера дверных, оконных проемов на фасаде дома, изменяется само назначение использования данной панели фасада здания. В связи с этим, собственнику нежилого помещения, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо получить согласие всех остальных собственников помещений многоквартирного дома на выполнение таких работ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2111-О часть 3 статьи 36 и часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества или когда уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, призванные - с учетом предназначения общего имущества в многоквартирном доме - обеспечить защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в этом доме, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суд, оценивая заявленные требования, а также доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, считает установленным нахождение <адрес> площадью 249,2 кв.м, расположенного в подвале по адресу: СПб, пер. <адрес>, в состоянии самовольной перепланировки и переоборудования, в связи с чем иск подлежащим удовлетворению, а решение исполнение в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для Ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, оценивая заявленные требования, учитывая, что целью их предъявления является своевременное исполнение судебного акта, считает их подлежащими удовлетворении, однако, при определении размера неустойки учитывает как и особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (защита безопасности проживающих в здании граждан), так и то обстоятельство, что ответчик по делу не является коммерческой организацией, в связи с чем размер неустойки, об установлении которой просит истец – 5000 рублей в день, суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Центрального района Санкт – Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок 3 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести планировку <адрес>, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с Планом согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взыскнаию с ФИО1 в пользу Администрации Центрального района Санкт – Петербурга в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья