ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД номер обезличен
20 января 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что дата обезличена между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов номер обезличен, номер обезличен по условиями которых, указанные сделки заключаются путем акцепта на заявку (оферту) заемщика о выдаче ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с заключенными договорами займов ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику денежные средства в общем размере номер обезличен руб., под 292.000 % годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, в соответствии с графиком, не осуществлялось. Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований номер обезличен, которое в последующем передало право требования ООО «СФО Стандарт» по договору номер обезличен в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования к должникам на основании кредитных договоров. До настоящего время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займов и погашению процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере номер обезличен руб.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., из которых: номер обезличен руб. - основной долг; номер обезличен руб. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.; номер обезличен руб. – почтовые расходы.
Истец ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
С учетом мнения истца ООО «СФО Стандарт», выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Деятельность микрокредитных организаций регулируется специальными законами, в том числе Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающими предельные суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.п. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).
Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что дата обезличена между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займов номер обезличен, номер обезличен в электронном виде. По условиям договоров, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 292.000% годовых (пункт 4 договоров). В соответствии с пунктом 2, договоры заключены на срок 179 дней, срок возврата – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Стороны согласовали уплату неустойки за пользование денежными средствами в размере 20 %, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга (п.12 договоров).
Для получения вышеуказанных займов ответчиком были поданы заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной необходимой информации.
Ответчик подписал договоры займа и присоединение к оферте аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.
При этом дополнительного согласия ответчика на использование простой электронной подписи в силу закона не требуется, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения.
Факт заключения дата обезличена договоров займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» на вышеуказанных условиях и получение сумм займов в общем размере номер обезличен руб. ответчиком не оспорен.
Обязательства по предоставлению займов, займодавцем исполнены, что подтверждается реестром переводов сумм займов и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.
В нарушение условий договоров, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в общем размере номер обезличен рублей.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные доводы истца.
Расчет, представленный истцом, судом проверен на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, условиям договоров и принимается судом в качестве доказательства.
Контррасчет ответчиком не произведен, иных доказательств, опровергающих обоснованность представленного расчета, ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
дата обезличена ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступает, а ООО ПКО «Аскалон» принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Перечне должников в приложении уступаемых прав.
дата обезличена ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключили договор уступки прав требования (цессии) номер обезличен по условиям которого ООО «СФО Стандарт» принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Реестре должников в Приложении номер обезличен уступаемых прав требования, в том числе по договорам, заключенным с ответчиком ФИО1
Согласно пункту 13 договоров займа заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договорам третьим лицам.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров займа.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения по получению займов, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Суд учитывает, что ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила желание на получение займов, была ознакомлена с условиями их предоставления, сроками погашения, негативными последствиями, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств, получив займы, подтвердила, что между сторонами договора было достигнуто взаимное соглашение обо всех его условиях, в противном случае ответчик имела возможность отказаться от заключения договоров.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по договорам займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа номер обезличен, номер обезличен номер обезличен в размере номер обезличен рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы на почтовые отправления в общем размере 91,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа номер обезличен, номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен рублей, почтовые расходы в размере номер обезличен рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Рыбалко
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30.01.2026.