Решение по делу № 2-2873/2023 от 20.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора займа.

24RS0002-01-2023-002600-47

2-2873(2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя требования тем, что 26 февраля 2019 года между банком и <данные изъяты> С.В., был заключен кредитный договор №19/0920/00000/100550. По условиям кредитного договора банк предоставил <данные изъяты> С.В. кредит в сумме 30 000 рублей на срок до востребования. В период пользования кредитом <данные изъяты> С.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 07.06.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 56 835 руб. 72 коп., что подтверждается расчетом задолженности. <данные изъяты> С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу заёмщика. Получен ответ от нотариуса ФИО4 о том, что после смерти <данные изъяты> С.В. заведено наследственное дело. В связи со смертью заемщика, просит взыскать с наследников <данные изъяты> С.В. в свою пользу задолженность в размере 56835 руб. 77 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1905 руб. 07 коп. ( л.д. 5-6).

Определением суда от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 ( л.д. 97).

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о признании договора займа №19/0920/00000/100550 от 26 февраля 2019 года, заключенного с <данные изъяты> С.В. недействительным, мотивированное тем, что на момент совершения сделки последняя была признана ограниченно дееспособной, значения своих действий не понимала и не могла ими руководить (л.д.120).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения (л.д.128), размещением информации о движении дела на сайте суда. В исковом заявлении представитель Банка ФИО5, действующая на основании доверенности № 33/ФЦ от 17 марта 2022 года (л.д. 7) ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.5-6).

Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом путем направления почтового извещения (л.д.128), вручением судебной повестки (л.д. 122), телефонограммой (л.д. 140), в судебное заседание не явились, против исковых требований банка возражали, просили дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 120, 122).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено по делу, 26.02.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и <данные изъяты> С.В. был заключен кредитный договор №19/0929/00000/100558, которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей по тарифному плану Кредитная карта просто_30 до востребования, процентная ставка – 20% годовых, беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев беспроцентный срок кредитования (л.д.8-9).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, <данные изъяты> С.В. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном условиями договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение и уплата процентов по кредиту осуществляется путем внесения обязательного минимального платежа (далее МОП) на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности, банк направляет заемщику смс – уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период – 30 дней (л.д. 8 оборот).

На основании п.12 Кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах составляет 0, 0548% (л.д. 9).

Также при заключении кредитного договора, <данные изъяты> С.В. выразила согласие на дополнительные услуги ( л.д. 10).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.112-113) следует, что <данные изъяты> С.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 08.06.2023 задолженность заемщика по кредиту составляет 56835 руб. 77 коп., из которых 28 817 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 465 руб. 66 коп. – просроченные проценты, комиссии 27552 руб. 23 коп. ( л.д. 112-113).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2022 года внесена запись о реорганизации юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>) в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО «Совкомбанк» (л.д.45-64).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.82 оборот).

Судом установлено, что на момент смерти <данные изъяты> С.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 56 оборот).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа, после смерти <данные изъяты> С.В. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону обратились сестры ФИО3 - ФИО1, ФИО2 (л.д.83-84 оборот).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что после смерти <данные изъяты> С.В. наследниками, принявшими наследство, являются её родные сестры- ФИО1, ФИО2

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что при жизни <данные изъяты> С.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.06.1996г. принадлежали 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери <данные изъяты> Т.И. (л.д.57, 57 оборот).

Также, на имя <данные изъяты> С.В. были открыты счета: в АО «АТБ» №, остаток по которому на дату смерти составлял 0,00 рублей, № с остатком на дату смерти 2,27 рублей (л.д.46), в ПАО «Совкомбанк» счет №, остаток по которому на дату смерти составлял 0,00 рублей (л.д.46), в АО «Почта Банк» на имя <данные изъяты> С.В. счет 48240362, остаток по которому на дату смерти составлял 0,00 рублей (л.д.89-90, 90 оборот).

Сведений о наличии принадлежащего <данные изъяты> С.В. иного имущества не имеется.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти <данные изъяты> С.В., следует, что сестрам ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 1/9 доли каждой в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с кадастровой стоимостью 1 702 948,79 руб. (л.д.89, 89 оборот), которые зарегистрировали свое право собственности, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.94-95).

Таким образом, судом установлено, что наследниками по закону умершей <данные изъяты> С.В. являются ее сестры ФИО1, ФИО2, которые приняли после смерти сестры наследство в виде: 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Факт заключения кредитного договора и факт неосуществления <данные изъяты> С.В. возврата кредита стороной ответчика не оспаривался.

При этом суд признает обоснованным доводы ответчика ФИО1 о ничтожности договора займа от 30.08.2019 г., исходя из следующего.

<данные изъяты>

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана <данные изъяты>

На основании постановления администрации г. Ачинска от 05.06.1996г.№-п опекуном <данные изъяты> С.В. назначена ее сестра ФИО1

Позже решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.В. признана <данные изъяты>( л.д. 141-142).

При рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу <данные изъяты> С.В. о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, судом в отношении <данные изъяты> С.В. была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № от 09 февраля 2023 года следует, что <данные изъяты> С.В. при жизни страдала хроническим психическим расстройством в форме: <данные изъяты><данные изъяты> Проведенное обследование выявило у <данные изъяты> С.В. малопродуктивность, обстоятельность, разноплановость мышления, легковесность отдельных суждений, эмоциональное снижение. В связи с наличием хронического психического расстройства в форме «<данные изъяты> период совершения сделки 26.04.2019г. при заключении кредитного договора №92971723 с ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> С.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими» (л.д.74-75 оборот).

Данное заключение комиссии экспертов суд принимает во внимание и по настоящему делу и полагает, что на дату заключения договора займа от 26.02.2019 <данные изъяты> С.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими» не могла понимать значение своих действий и руководить ими в связи с наличием хронического психического расстройства

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, у суда имеются достаточные основания для признания недействительным договора займа №19/0929/00000/100558 от 26 февраля 2019 года, заключенного между <данные изъяты> С.В. и ПАО «Совкомбанк» на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ и применения последствий недействительности данного договора, в виде возврата сторонами всего полученного сделке, а именно взыскания суммы займа с правопреемников – наследников умершего заемщика <данные изъяты> С.В. в пределах наследственной массы, исходя из следующего.

Решением Ачинского городского суда от 28.04.2022г. по делу № с ФИО1 и ФИО2 как с наследников <данные изъяты> С.В. солидарно в пользу ИП ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 15 600 рублей (л.д.143-145). Решение суда вступило в законную силу 15.06.2022г.

Решением Ачинского городского суда от 23.06.2022г. по делу № с ФИО1 и ФИО2 как с наследников <данные изъяты> С.В. солидарно в пользу ООО МКК «Срочная финансовая помощь» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 77360 рублей (л.д.72-73). Указанное решение суда вступило в законную силу 13.02.2023.

Решением Ачинского городского суда от 26.10.2022г. по делу № с ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 63 781,22 рубля (л.д.79-80). Решение суда вступило в законную силу 01.12.2022г.

Решением Ачинского городского суда от 13.04.2023г. по делу № в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №92971723 от 26.04.2019г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договору отказано, признан недействительным указанный кредитный договор, применены последствия недействительности сделки, взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 46 953, 01 руб. в пределах стоимости наследственного имущества. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2023г.( л.д.74-75 ).

Из представленного по данному делу Банком заключения о стоимости квартиры по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость 4/9 доли имущества составляет 912 000 рублей.

Стороны в ходе рассмотрения настоящего дела стоимость наследственного имущества не оспаривали.

Также решением Ачинского городского суда от 29 мая 2023 года по делу № по иску ООО «Микрокредитная компания «ПроЗайм» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «ПроЗайм» о признании недействительным договора займа, отказано в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ПроЗайм» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «ПроЗайм» удовлетворены. Признан недействительным договор займа №30007/0387 от 30 августа 2019 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПроЗайм» и <данные изъяты> С.В. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПроЗайм» сумму займа 2 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 2 700 (две тысячи семьсот) рублей в пределах стоимости наследственного имущества( л.д. 114-117).

В силу п.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п.1 ст. 171 ГК РФ, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> С.В. при исполнении заключенного договора займа не была возвращена сумма кредита в размере 24283 руб. 21 коп. из расчета: 30 000 рублей (размер полученного кредита) – 5716 руб. 79 коп. (общая сумма выплаченных <данные изъяты> С.В. денежных средств по кредиту исходя из представленного расчета) (л.д. 112-114).

В связи с изложенным, учитывая, что общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (912 000 руб.), превышает сумму задолженности по основному долгу по спорному договору займа, с учетом взысканной задолженности по решениям суда от 28.04.2022 г, от 23.06.2022 г., 26.10.2022г., 13.04.2023г., 29.05.2023, суд при применении последствий недействительности договора займа с наследников умершего заемщика надлежит взыскать в пользу Банка фактически полученную <данные изъяты> С.В. сумму займа в размере 24283 руб. 21 коп. солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Оснований для взыскания процентов по кредиту, комиссии не имеется, в силу положений ст.171 ГК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1905 руб. 07 коп. по платежному поручению от 20.06.2023 (л.д.14).

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченной обществом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 928 руб. 50 коп.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать недействительным кредитный договор №19/0929/00000/100558 от 26 февраля 2019 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму займа 24283 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 928 руб. 50 коп., а всего 25 211 руб. 71 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать недействительным договор №19/0929/00000/100558 от 26 февраля 2019 года, заключенный между Обществом с Публичному акционерного общества «Совкомбанк» и <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму займа 24283 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 928 руб. 50 коп., а всего 25211 (двадцать пять тысяч двести одиннадцать) руб. 71 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.