2а-3434/25

21RS0025-01-2025-003640-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признания решения незаконным

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФНС по ЧР о признания решения незаконным по тем мотивам, что решением налогового органа он привлечен к налоговой ответственности, с него взысканы налоги. С решением налогового органа он не согласен, он имеет право на налоговый вычет и уменьшение налога. Просит признать решение налогового органа от ДАТА. незаконным, и его отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал и показал, что НДФЛ был начислен незаконно, так как ФИО1 понес расходы на строительство помещения, доведения его готовности с 15% до 85%. Документы о строительстве не были представлены в налоговый орган, так как помещение достраивалось хозспособом. Просит признать незаконным решение налогового органа.

Представитель административного ответчика, УФНС по ЧР, ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск не признала и показала, что все расходы на достройку помещения принимаются налоговым органом только в отношении жилых помещений. У ФИО1 имелось нежилое помещение. Решением межрегиональной инспекции ФНС их решение было признано законным.

Заинтересованное лицо Межрегиональная инспекция ФНС по Приволжскому федеральному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действие или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

ДАТАг. решением НОМЕР УФНС по ЧР ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

- НДФЛ за ДАТА. по сроку уплаты ДАТА. недоимка 2 754 33 руб.,

- по ст. 119 п.1 НК РФ (непредставление налоговой декларации) штраф за ДАТА. по сроку уплаты ДАТА. 206 575,20 руб.,

- по ст.122 п.1 НК РФ (неуплата налога) штраф за ДАТА. по сроку уплаты ДАТА. 137 716,80 руб.

ДАТАг. ФИО1 обжаловал решение НОМЕР от ДАТА. в Межрегиональную инспекцию ФНС по Приволжскому федеральному округу.

ДАТАг. решением НОМЕР Межрегиональная инспекция ФНС по Приволжскому федеральному округу жалобу ФИО1 на решение НОМЕР от ДАТА. оставила без удовлетворения.

Административным истцом заявлено требование о признании решения НОМЕР от ДАТАг. незаконным.

ДАТАг. ФИО1 в Управление ФНС по ЧР представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДАТА, в которой был отражен доход от продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в размере 22 017 160 руб. и заявлены расходы, связанные с приобретением объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, в размере 22 017 160 руб. Сумма НДФЛ за ДАТА, подлежащая уплате в бюджет, согласно налоговой декларации составила 0 рублей. Однако к налоговой декларации ФИО1 документы приложены не были.

Согласно сведениям, имеющимся в УФНС по ЧР, ФИО1 в ДАТА был отчужден объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находившийся в собственности менее пяти лет: дата регистрации права собственности - ДАТА, дата окончания права собственности - ДАТА.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за ДАТА, по результатам которой в связи с выявленными нарушениями составлен акт налоговой проверки от ДАТА НОМЕР.

В ходе камеральной налоговой проверки было исследовано решение Московского районного суда г.Чебоксары по делу НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что требования Администрации города Чебоксары (истца) к ФИО1 об изъятии незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 1320 кв. м. по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, удовлетворено.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки от ДАТА НОМЕР, дополнение к акту налоговой проверки от ДАТА НОМЕР. Материалы налоговой проверки были рассмотрены заместителем руководителя Управления в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от ДАТА НОМЕР.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением принято решение от ДАТА НОМЕР, согласно которому ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 Кодекса, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде взыскания штрафа в сумме 206 575,20 руб. и предусмотренных п.1 ст. 122 Кодекса, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде взыскания штрафа в сумме 137 716,45 руб. Также указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц ДАТА год в размере 2 754 336 рублей.

Как уже указано судом выше, решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от ДАТА НОМЕР решение Управления от ДАТА НОМЕР было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Процессуальных нарушений при принятии решения в отношении ФИО1 налоговым органом не допущено: камеральная налоговая проверка была проведена в соответствии со ст. 88 НК РФ, на основании налоговой декларации налогоплательщика от ДАТАг., предметом камеральной налоговой проверки была правильность исчисления и своевременность уплаты НДФЛ ФИО1, по результатам налоговой проверки был составлен акт, подписанный лицом, проводившим проверку., сам акт и дополнение к акту соответствует требованиям ст. 100 п.3 НК РФ и содержит все необходимые реквизиты, УФНС по ЧР уведомила налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, о чем имеется извещение от ДАТА. НОМЕР, от ДАТА. НОМЕР, от ДАТА. НОМЕР и от ДАТА. НОМЕР. Решение принято уполномоченным органом в пределах своих компетенций, копия решения была направлена ФИО1 заказным письмом ДАТАг.

Доводы административного истца и его представителя о том, что при расчете налоговых обязательств должны быть учтены расходы на строительство объекта недвижимого имущества в виду существенного изменения объема объекта незавершенного строительства (достройки с 15% до 85%); у ФИО1 от принудительной реализации объекта незавершенного строительства доход (экономическая выгода) не образовался, судом признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА НОМЕР Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, именуемый Продавец, и ООО «КЛЕРИ», именуемый Покупатель, заключили договор о том, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, площадью 681,9 кв. м., степень готовности объекта 85%, назначение - нежилое, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Продажная цена объекта незавершенного строительства составляет 22 017 160 руб.

Сумма дохода ФИО1, полученного от реализации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона в размере 29 959 руб., подлежащих обложению НДФЛ, составляет 21 987 201 руб. (22 017 160 - 29 959).

Согласно сведениям, имеющимся в Управлении, Московским районным отделением службой судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права (денежные средства), причитающиеся должнику ФИО1, в связи с чем Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом принято решение о перечислении суммы 292 858,69 руб. на расчетный счет Московского районного отделения службы судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что по договору купли- продажи объекта незавершенного строительства от ДАТА № НОМЕР адрес ФИО1 ДАТА в счет оплаты реализованного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, находившегося в собственности менее пяти лет, перечислены денежные средства в размере 21 694 342,31 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 2 ст.220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Положения Кодекса, предусматривающие возможность включения в состав имущественного налогового вычета расходов на достройку и отделку, применяются к незавершенным строительством объектам, только относящимся к категории жилых.

В соответствии с положениями ст.220 НК РФ уменьшение суммы облагаемых налогом доходов от реализации нежилого объекта имущества на сумму расходов, направленных на строительство приобретенного нежилого объекта имущества, Кодексом не предусмотрено.

Следовательно, ФИО1 при реализации в ДАТА году нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР не вправе был учитывать в составе расходов, связанных с приобретением нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР, расходы, связанные с достройкой, ремонтом (отделкой) указанного нежилого помещения.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, был приобретен ФИО1 у ООО «ТД ЕЛЬНИКОВО», по стоимости в размере 800 000 руб.

Сумма расходов ФИО1, связанных с приобретением объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, в размере 800 000 руб. была учтена налоговым органом при расчете суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате.

Иные документы, подтверждающие сумму расходов, связанных с приобретением (строительством, достройкой) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, ФИО1 не представлены.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или в натуральной формах, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 Кодекса «Налог на доходы физических лиц» (статья 41 Кодекса).

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 208 Кодекса указан перечень доходов, принимаемых в качестве таковых для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Данный перечень не является закрытым в соответствии с подпунктом 10 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Кодекса и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Положениями главы 23 Кодекса не установлено особенностей и условий, предусматривающих особый порядок исчисления налога на доходы физических лиц при получении доходов от реализации объектов незавершенного строительства в порядке их изъятия у физического лица по решению суда и отсутствии прямой воли налогоплательщика.

Следовательно, доход от реализации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, находившегося в праве собственности ФИО1 менее пяти лет (с ДАТА по ДАТА) подлежал обложению налогом на доходы физических лиц.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год было установлено, что в нарушение статей 210, 220, 225, 228 НК РФ ФИО1 была занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за ДАТА на сумму 21 187 201 руб. ((22 017 160- 29 959) - 800 000)), в результате неправомерного завышения расходов, связанных с приобретением (строительством) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС на сумму 21 187 201 руб., находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, что повлекло занижение суммы налога на доходы физических лиц за ДАТА, подлежащей уплате в бюджет по сроку уплаты ДАТА, в размере 2 754 336 руб. ((22 017 160- 829 959)*13%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения налогового органа незаконным не имеется.

Доводы представителя административного истца и его ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы о возможности определения стоимости достройки нежилого помещения, судом были оставлены без удовлетворения. В соответствии с частью 2 ст. 77 КАС РФ удовлетворение соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда, при этом согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом, правового значения для рассмотрения заявленного спора оспариваемое административным истцом обстоятельство (факт достройки нежилого помещения и стоимость достройки) не имеет. Предполагаемые фактически расходы ФИО1 в достройке нежилого помещения не связаны с его приобретением, то есть не соответствуют критериям, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 220 Налогового Кодекса РФ. Применение налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ в отношении нежилого здания законодательством не предусмотрено.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения налогового органа не может быть удовлетворено в виду его необоснованности.

В силу п.2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признания решения о привлечении к налоговой ответственности НОМЕР от ДАТАг. незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.