Гражданское дело№ 2-10/2025
УИД30RS0005-01-2024-001148-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А., с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-10/2025 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее муниципального образования «Город Ахтубинск») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 313 кв.м. путем демонтажа ограждения в виде забора за своей счет в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» право совершить демонтаж указанного ограждения за свой счет с последующим взысканием с ФИО3 необходимых расходов.
В обоснование своих исковых требований, указав, что согласно сведений, содержащихся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО3, имеет уточненную площадь 637 кв.м, однако фактически используемая площадь в результате установления заборного ограждения составляет 950 кв.м. Таким образом ответчиком осуществлен самовольный захват земельного участка, находящейся в государственной собственности до разграничения, ориентировочной площадью 313 кв.м
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений, по основания, изложенным в иске, при этом просила освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа заборного ограждения, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на границу принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.
Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.
В пункте 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).
В силу пункта 10 статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 637+/- 9 кв. м с кадастровым номером № (далее КН), расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 24 ноября 2023г. (том <данные изъяты>).
Также ФИО3 является правообладателем жилого дома, общей площадью 181,5 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 мая 2024г. (л.д.<данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГг. администрацией муниципального образования «<адрес>» проведен осмотр самовольного занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и составлен акт, из которого следует, что согласно сведениям, содержавшимся в ЕГРН, земельный участок с № расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3, имеет уточненную площадь 637 кв.м, однако фактически используемая площадь в результате установления заборного ограждения составляет 950 кв.м. Таким образом собственником земельного участка с КН № осуществлен самовольный захват земельного участка, находящейся в государственной собственности до разграничения, ориентировочной площадью 313 кв.м
ДД.ММ.ГГГГг. администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО3 направлена претензия № с рекомендацией устранить нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, в противном случае, администрация города будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения (забора).
Как следует из текста искового заявления фактически ответчик использует земельный участок площадью 950 кв.м., в связи с чем земельный участок площадью 313 кв.м является самовольно занятым.
ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с КН №, площадью 637кв.м. и смежного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 193 кв.м. Решением истца от 22 мая 2024г. № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в заключение соглашения о перераспределении указанных выше и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории отказано на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Считая незаконным отказ в рассмотрении заявления и заключении соглашения о перераспределении указанных выше и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастром плане территории, 4 июня 2024г. она обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2024г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, перераспределении земельного участка с КН №, площадью 637 кв.м, по адресу: <адрес> и смежного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 193 кв.м.; возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перераспределении земельного участка с КН №, площадью 637 кв.м, по адресу: <адрес> и смежного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 193 кв.м. В остальной части заявленных требований истцу отказано.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 22 января 2025г. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения административного дела № 2а-1341/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка проведена землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Экспертный центр», согласно выводам которой: фактическое местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует местоположению границ этого же земельного участка по сведениям ЕГРН, что подробно отражено в исследовательской части;
зоны (территории), препятствующие перераспределению земельного участка, отсутствуют;
формирование земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не приводит к образованию чересполосных земельных участков между земельными участками с КН № и №; при анализе сведений ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с КН № и № имеется черезполосица (разрыв) между границами земельных участков, фактически отсутствующей на местности, в связи с чем, по мнению эксперта, имеются признаки наличия реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с КН №;
формирование (образование) самостоятельного земельного участка площадью 193 кв. м. приведет к несоответствию предельным параметрам территориальной зоны Ж-1, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области»;
Эксперт допускает возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью 200 кв. м. на территории истребуемого истцом земельного участка, однако, учитывая текущее местоположение границ земельных участков с КН № и № ширина участка (в случае образования самостоятельного) составит от 7,2 м.до 8,0 м., что может привести к невозможности разрешенного использования земельного участка при наличии расположения на таких земельных участках объектов, недвижимости.
Истребуемый к перераспределению участок расположен на территории администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» с реестровым номером №
Установлено наличие несоответствия градостроительного регламента территориальной зоны Ж-1 в части минимального расстояния от границ землевладения до основного строения (с кадастровым номером №) – жилой дом, однако сведения о местоположении здания с кадастровым номером № (Жилой дом) внесено в ЕГРН с каталогом координат поворотных точек углов здания, что отражено на Схемах местоположения границ № и №.
Противопожарные требования относительно местоположения границ земельного участка не устанавливаются, а регламентируют отступы и расстояния исходя из степени огнестойкости зданий, в связи с чем исследование на соответствие/не соответствие границ вновь образованного вследствие перераспределения земельного участка требованиям противопожарных норм не проводилось.
По мнению эксперта и с учетом положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно образовать самостоятельный земельный участок путем перераспределения земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 и земель муниципальной собственности площадью 193 кв. м., образовав земельный участок площадью 830 кв. м. согласно представленной ФИО3 схеме расположения земельного участка.
Возможность образовать самостоятельный земельный участок путем перераспределения земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3,. и земель муниципальной собственности площадью 193 кв. м., образовав земельный участок площадью 830 кв. м. согласно представленной ФИО3 схеме расположения земельного участка, рассматривается исключительно исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.
До настоящего времени решение суда от 1 ноября 2024г. администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» не исполнено.
Ссылка ответчика ФИО3 на приобретение ФИО4 жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 863 кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО5, в связи с чем ее земельный участок должен быть мерою 863 кв.м, суд находит не состоятельной.
Земельный участок продавцом ФИО4 с КН №, площадью 637 кв.м. был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с администрацией муниципального образования «Ахтубинский район» (л.д.<данные изъяты>)
Предметом договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО4 являлся жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором было расположен жилой дом ФИО5, на праве собственности не принадлежал, а был предоставлен по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. также мерою 637 кв.м. (л.д.<данные изъяты>), право аренды последней было прекращено ДД.ММ.ГГГГг. на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.<данные изъяты>).
Самовольное занятие земельного участка прежними собственниками, а именно ФИО5 было отражено в извлечении из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, из которого следует земельный участок увеличен на 226 кв.м самовольно по состоянию на 2006г. (план усадебного участка (л.д.<данные изъяты>)
Установленные нарушения никем из прежних собственников не были устранены.
Таким образом, установлено, что изначально ответчиком был приобретен жилой дом и земельный участок с забором, установленным за пределами границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. площадь самовольно занятого земельного участка составляет 193 кв.м
В связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, относящемуся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа заборного ограждения на границу принадлежащего ФИО3 земельного участка с КН № подлежат удовлетворению, срок для демонтажа суд полагает возможным определить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.
Судом установлено, что иск о демонтаже ограждения в виде забора направлен на устранение нарушения права собственности истца на спорный земельный участок, в отношении которого собственник не лишен владения в целом, соответственно, такой иск рассматривается подобно негаторному иску, на который не распространяется исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец (юридическое лицо) - администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей как по иску неимущественного характера (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взыскании с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области».
Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать ФИО3 (паспорт №) освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 193 кв.м, путем демонтажа заборного ограждения, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на границу принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
При неисполнении ФИО3 решения в течение установленного срока предоставить администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» право совершить указанные действия за счет ФИО3 со взысканием с нее необходимых расходов.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025г.
Судья И.В. Лябах