№ 2-206/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 09 февраля 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив который, просил взыскать задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> года в размере 506444 рублей 42 копеек, из них: основной долг – 466543 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 39900 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.
Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между кредитором «Сетелем Банк» ООО и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №<№> на приобретение автомобиля и оплату иных потребительских нужд, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей на оплату стоимости автотранспортного средства, <данные изъяты> на оплату иных потребительских нужд, под 17,1% годовых сроком на 60 месяцев, до <дата> года, погашение кредита осуществляется внесением платежа 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
Банком обязательство по предоставлению денежных средств исполнено в день подписания договора.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>.
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата <дата> года.
Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, последний платеж внесен <дата> года.
Направленное <дата> года в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 506444 рубля 42 копейки, из них: основной долг – 466543 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 39900 рублей 63 копейки.
Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.
Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 506444 рублей 42 копейки.
Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения согласованных сторонам периодических платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения «Сетелем Банк» ООО в суд с настоящим иском.
На основании положений статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества производится судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 8264 рубля 45 копеек.
На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 931 рубля 51 копейки подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору №<№> от <дата> года в размере 506444 рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 8264 рублей 45 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» обществом с ограниченной ответственностью по договору №<№> от <дата> года.
Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Вологодской области возвратить «Сетелем Банк» обществу с ограниченной ответственностью (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 931 рубля 51 копейки, уплаченную согласно платежному поручению №ХХХ <дата> года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П.Ширяевская
Согласовано
Судья Н.П.Ширяевская