Решение по делу № 2-1405/2023 от 08.02.2023 - о взыскании по договору займа и обращение взыскания на предмет залога.

47RS0№-09

Дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего КПК «Честный капитал» к ФИО3 о взыскании по договору займа и обращение взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПК «Честный капитал» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 292,55 руб., проценты в размере 637 013,18 руб., пени в размере 203 533,35 руб., проценты за пользование сумой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 24% от суммы в год, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 798 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 52,7 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, квартира расположена на 09 этаже, назначение помещения – жилое, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 800 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-19052/2020 в отношении КПК «Честный капитал» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честный капитал» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 798 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств ФИО3 передал в залог истцу имущество, принадлежащее ему на праве собственности (предмет ипотеки): квартиру, общей площадью 52,7 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером 47:07:0505001:1948. По соглашению сторон предмет залога оценен в 2 800 000 руб. Сумма основного долга ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КПК «Честный капитал» в адрес ФИО3 была направлена претензия о погашении задолженности. На дату составления направленной в адрес ответчика претензии сумма основного долга составляла - 792 292,55 руб., сумма процентов - 637 013,18 руб., пени - 203 533 35 руб., итого: 1 632 839,00 руб. Претензия оставлена ФИО3 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Честный капитал» (далее КПК «Честный капитал») (Займодавец-залогодержатель) и ФИО3 (Заемщик-залогодатель) заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №, удостоверенный нотариусом ФИО7 и зарегистрированный в реестре за №-н/78-2018-6-748 (далее Договор займа).

Согласно п. 1.1 Договора займа Займодавец-залогодержатель передает в собственность Заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 798 000 рублей, а Заемщик- залогодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязуется возвратить предоставленную сумму займа. Датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. Договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа заемщику-залогодателю полностью.

Согласно п. 1.1.1 Договора займа договор займа является возмездным. За пользование средствами займа займодавца-залогодержателя заемщик-залогодатель выплачивает займодавцу-залогодержателю проценты за пользование суммой займа в размере 24% годовых.

Согласно п. 1.1.5 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов в срок, указанный в п. 1.1.2 Договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Договора, при этом пени начисляются за каждый день просрочки с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

Согласно п.1.2. Договора займа в обеспечение своевременного исполнения обязательств по Договору займа ФИО3 передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, (предмет ипотеки): квартиру, общей площадью 52,7 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>; квартира расположена на 09 этаже, назначение помещения - жилое, кадастровый №.

По соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в 2 800 000 руб.

Согласно п.1.1.7 Договора займа в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа Займодавцу-залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более, чем на 30 календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе требовать от заемщика-залогодателя расторжения настоящего договора и досрочного исполнения обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения требований Заимодавца-Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщика-залогодателя в течении 15 (пятнадцати) календарных дней считая с даты направления Заимодавцем-Залогодержателем письменного требования о досрочном исполнении возврате займа и уплате процентов, Займодавец-Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства недвижимое имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу п. 3.5 Договора займа в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости, указанной в п. 1.2 Договора займа, а именно 2 800 000 рублей.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В установленный Договором займа срок сумма основного долга в полном объеме ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

Согласно выпискам из ПАО Сбербанк России за 2018 г., 2019 г. ФИО3 были совершены следующие платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 руб. (оплата процентов по договору займа);

- ДД.ММ.ГГГГ - 16 300 руб. (оплата процентов по договору займа);

- ДД.ММ.ГГГГ - 16 300 руб. (оплата процентов по договору займа);

-ДД.ММ.ГГГГ - 15 750 руб. (оплата процентов по договору займа);

-ДД.ММ.ГГГГ - 16 300 руб. (оплата процентов по договору займа);

- ДД.ММ.ГГГГ - 16 300 руб. (оплата процентов по договору займа);

- ДД.ММ.ГГГГ - 16 270 руб. (оплата процентов по договору займа).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-19052/2020 в отношении кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидированного должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Уведомление о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» опубликовано в газете в газете «Коммерсант» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-19052/2020/отстр.1 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КПК «Честный капитал» в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму основного долга в размере 792 292,55 руб., сумму процентов в размере 637 013,18 руб., пени в размере 203 533 35 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 792 292,55 руб., процентам в размере 637 013,18 руб., пени в размере 203 533,35 руб. ФИО3 не погашена.

Представленные истцом в обоснование своих требований доказательства наличия у ответчика перед ним неисполненного надлежащим образом обязательства судом проверены, сомнений в достоверности не вызывают. Сведений о погашении задолженности по договору займа суду не представлено, в связи с чем суд считает установленным отказ ответчика в одностороннем порядке от выполнения обязательств по возврату предоставленного ему истцом займа.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям, согласованным сторонами в договоре займа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло объективное подтверждение наличие у ответчика задолженности перед КПК «Честный капитал» по договору займа по основному долгу в размере 792 292,55 руб., процентам в размере 637 013,18 руб., пени в размере 203 533,35 руб., а всего 1 632 839,00 руб.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Договору займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования КПК «Честный капитал» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 792 292,55 руб., процентов в размере 637 013,18 руб., пени в размере 203 533,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на дату рассмотрения дела судом задолженность по Договору займа ответчиком не погашена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования КПК «Честный капитал» о взыскании с ФИО3 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 24% от суммы займа в год, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 798 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО3 не исполнено требование кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности по договору займа.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены ведения о наличии в собственности ответчика иного недвижимого имущества, пригодного для проживания.

Учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами Договора займа, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 16 364 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 364 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Санкт-Петербург, паспорт <данные изъяты>, в пользу КПК «Честный капитал» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 792292,55 руб., проценты в размере 637013,18 руб., пени в размере 203533,35 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Санкт-Петербург, паспорт <данные изъяты>, в пользу КПК «Честный капитал» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 24% от суммы займа в год, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 798000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: Ленинградская область, <адрес>, с кадастровым N <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2800000 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья