77RS0016-02-2025-009544-22

Дело № 2-8428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 августа 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8428/2025 по исковому заявлению ИП фио Надо Малхазовича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 10.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-0881624 от 10.11.2018 сроком до 11.11.2024, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на условиях возвратности, срочности по 10,90 % годовых путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора и подписания согласия на кредит в банке ВТБ (ПАО). Пунктом 12 кредитного договора №625/0000-0881624 от 10.11.2018 предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 20.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮЦ «Защита» заключен договор № 509/2022/ДРВ об уступке прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. 31.10.2022 между ООО «ЮЦ «Защита» и ИП ФИО2 заключен договор № 30-22 об уступке прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. 19.01.2022 нотариусом адрес совершена исполнительная надпись № 77/577-и/77-2021-7-1002 на взыскание по договору №625/0000-0881624 от 10.11.2018 задолженности по 18.03.2021 на сумму сумма За период с 13.04.2021 по 15.04.2025 согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 182114/23/77022-ИП от 15.04.2025 с ответчика была взыскана сумма сумма В связи с нарушением ответчиком условий договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась задолженность по плановым процентам и пени за период с 17.04.2022 по 15.04.2025 в размере сумма, в том числе задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по пени – сумма

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 10.11.2018 г. за период с 17.04.2022 по 15.04.2025 в размере сумма, из которых сумма – задолженность по процентам, сумма – пени, проценты за пользование кредитом с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 10,9 % годовых на остаток ссудной задолженности, неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, начиная с 16.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, частично признал исковые требования, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец просит взыскать задолженность с 19.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности, с учетом вышесказанного взысканию подлежит период с 12.05.2022, а период с 19.03.2021 по 11.05.2022 подлежит отклонению, таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма, из которых сумма, - задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 10.11.2018 сроком до 11.11.2024, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на условиях возвратности, срочности по 10,90 % годовых путем присоединения ответчика и индивидуальным условиям договора и подписания согласия на кредит в банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 12 кредитного договора №625/0000-0881624 от 10.11.2018 предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

19.01.2022 нотариусом адрес совершена исполнительная надпись № 77/577-и/77-2021-7-1002 на взыскание по договору №625/0000-0881624 от 10.11.2018 задолженности по 18.03.2021 на сумму сумма

За период с 13.04.2021 (дата возбуждения исполнительного производства ФССП России) по 15.04.2025 согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 182114/23/77022-ИП от 15.04.2025, с ответчика была взыскана сумма сумма

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась задолженность по плановым процентам и пени за период с 17.04.2022 по 15.04.2025 в размере сумма, в том числе задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по пени – сумма

20.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮЦ «Защита» заключен договор № 509/2022/ДРВ об уступке прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

31.10.2022 между ООО «ЮЦ «Защита» и ИП ФИО2 заключен договор № 30-22 об уступке прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно заключенным договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Учитывая, что уступка прав требования по спорному кредитному договору является действительной, истец вправе требовать взыскания всей задолженности по данному договору, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Изучив расчет задолженности по процентам и пени, суд находит его обоснованным, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет задолженности в суд представлен не был.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с уточнением исковых требований истцом, ответчик о применении срока исковой давности не заявляет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п.1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ обязательства ответчика, возникшее на основании указанного кредитного договора, могло быть прекращено, только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что взыскание процентов за пользование кредитом подлежащие начислению, исходя из ставки 10,9% годовых на сумму долга на будущий период, начиная с 16.04.2025 по дату его фактического погашения, предусмотрено действующим законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не будет являться обоснованным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 305-ЭС19-23886).

Таким образом, неустойка, взысканная с 16.04.2025 до даты фактического исполнения обязательства, не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио Надо Малхазовича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ИП фио Надо Малхазовича задолженность по договору №625/0000-0881624 от 10.11.2018 г. за период с 17.04.2022 года по 15.04.2025 года в размере сумма, из которых 276 951,22 – задолженность по процентам, пени – сумма, проценты за пользование кредитом с 16.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 10,9 % годовых на остаток ссудной задолженности, неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, начиная с 16.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья М.Г. Мельникова