Дело № 2-819/2023

73RS0013-01-2023-000804-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «АМКапитал», в обоснование иска ссылаясь на то, что 23.02.2023 на его смартфон поступила реклама розничного магазина АВТОМИР Самара по продаже автомобилей XAVAL. Он заказал обратный телефонный звонок представителя рекламодателя. Через несколько минут ему с московского номера позвонила представитель ответчика и соединила его с представителем АВТОМИР Самара с отделом продаж. В беседе с ФИО2 он подробно рассказал о конкретной модели, комплектации и цвете автомобиля, который намеревался приобрести. Павел сообщил, что XAVAL F7 комплектации Премиум, с объемом двигателя 2,0л, черного цвета, истец может приобрести за 2 523 000 руб., по просьбе истца зарезервировал автомобиль до следующего дня, 24.02.2023, прислал смс-визитку. В согласованное время в 13 час. 24.02.2023 истец прибыл в указанный магазин с денежными средствами на банковсих карстчетах в необходимой сумме, с водителем для перегона автомобиля. Однако представитель автомагазина на просьбу истца заключить договор на приобретение указанного автомобиля, ответил, что по цене 2 523 000 руб. магазин продать автомобиль отказывается. 27.02.2023 направил ответчику досудебную претензию с требованием продать и доставить автомобиль. 01.03.2023 истцу позвонила менеджер и отказала в удовлетворении претензии.

Просит понудить ответчика заключить с ним договор розничной купли-продажи автомобиля XAVAL F7 комплектации Примиум (PREMIUМ), с объёмом двигателя 2,0 литра, черного цвета, не бывшего в употреблении, стоимостью 2 523 000 руб. с оплатой банковскими картами. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 230 руб. за каждый день просрочки по день исполнения ответчиком требования истца. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что представитель магазина Павел в разговоре с ним уяснил, какой ему нужен автомобиль, он же воспринял слова Павла как персональное предложение, кроме того Павел говорил о возможности получить зимние колеса, либо скидку на автомобиль, или и то и другое, что нужно обговорить у директора. Пиисьменный договор обещал сделать, когда истец прибудет в магазин, он осознавал, что цена согласована.

Представитель ответчика ООО «АМКапитал» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва и суду пояснила, что предварительного договора между сторонами не заключалось. Предложение о возможности приобретения или бронирования автомобилей, размещенное ответчиком на интернет-сайте, не являлось офертой заключения договора купли-продажи автомобиля. Поскольку истец спросил минимально возможную цену на автомобиль, ему эту цену и озвучили, какие-либо условия минимальной цены не обговаривались, минимальная цена возможна при условии сдачи автомобиля в трей-ин, заключении кредитного договора, страховании жизни. При этом в салоне находилось два черных автомобиля одинаковой комплектации, по одной цене, с разными VIN.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как закреплено в ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Оферта - это предложение заключить договор, адресованное одному или нескольким лицам. Предложение считается офертой, только если оно достаточно определенное; содержит существенные условия договора; выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который примет его.

Если из предложения усматривается воля заключить договор с любым, кто отзовется, то такая оферта является публичной.

Предложение, из которого не следует, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто его получит, например, реклама товара, не является офертой (пп. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, для признания рекламного объявления публичной офертой необходимо, чтобы в нем содержались все существенные условия договора, изложенные настолько определенно, чтобы можно было заключить договор путем простого согласия.

Предложение по продаже автомобилей (рекламное объявление), размещенное ответчиком в сети "Интернет" на сайте ООО «АМКапитал» (л.д.6), не являлось офертой заключения договора купли-продажи автомобиля, поскольку не определяло признаки передаваемого автомобиля, а указывало лишь на общую родовую принадлежность транспортного средства - автомобиль "HAVAL", также стороны не отрицали, что в разговоре, состоявшимся между истцом ФИО1 и сотрудником магазина <данные изъяты> Павлом обсуждалось, что в магазине имеются в наличии автомобили "HAVAL", комплектации "PREMIUM", трех цветов, включая черный, двигатель 2 л, трансмиссия 4х4, то есть не содержало индивидуализирующих признаков технически сложного товара. Стороны не отрицали, что VIN автомобиля не озвучивался.

Кроме того, аудиозаписью разговора, прослушанной в судебном заседании, подтверждается, что представитель магазина ответил на вопрос истца о возможно низкой цене автомобиля, после чего начал обсуждать комплектацию автомобиля, который бы истец хотел приобрести. Условия предоставления максимальной скидки не обсуждались.

Содержание телефонного разговора, состоявшегося между истцом и представителем магазина ответчика Павлом, не могут быть расценены судом в качестве заключения сторонами предварительного договора купли-продажи индивидуально определенной вещи (акцепт истцом размещенной на сайте ответчика оферты).

В данном случае имело место рекламное объявление, которое не могло выступать публичной офертой, так как не содержало всех существенных условий договора купли-продажи. Указание в объявлении ограниченного периода для выгодных условий заключения договора купли-продажи, по словам представителя ответчика, призвано побудить потенциальных покупателей обратиться в магазин. Истец подтвердил, что в последующем снова видел аналогичные рекламные объявления с другими датами.

Информация, которая обсуждалась в ходе телефонного разговора, включает в себя технические характеристики и сведения об основных потребительских свойствах транспортных средств. Однако данная информация носит справочный характер и не может в полной мере передавать достоверные сведения о свойствах и характеристиках конкретного автомобиля.

Стоимость транспортных средств, указанная представителем магазина, также как и указанная на сайте, может отличаться от действительных цен дилера и зависит от комплектации, модификации и других параметров. Кроме того, на официальном сайте ответчика в листовке с ценами указано, что цена носит информационный характер и не является публичной офертой.

Итоговая стоимость автомобиля определяется в договоре купли-продажи.

На скриншоте сайта ответчика, имеющегося в деле, отсутствует идентификационный номер спорного автомобиля (VIN) и данные паспорта транспортного средства. Также такая информация не обсуждалась с истцом, доказательств обратного факта суду не представлена и не имеется в материалах дела.

Пунктом 1.1 приложения N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", определено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Идентификационный номер, нанесенный на транспортное средство, должен соответствовать номеру, указанному в регистрационных документах на это транспортное средство (п. 12.1 вышеуказанного решения Комиссии Таможенного союза).

Согласно ОСТ 37.001.269-96"Транспортные средства. Маркировка" обязательным элементом маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.

Структура и содержание идентификационного номера (VIN) определены международным стандартом ISO 3779-1983, в соответствии с которым VIN состоит из 17 знаков, образующих 3 раздела. Первые 3 знака - международный код изготовителя, с 4 по 9 - описательная часть, указывающая на основные свойства автомобиля, последние 8 знаков - указывают на конкретный автомобиль и его порядковый номер.

В соответствии с Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" VIN автомобиля имеет существенное значение для совершения регистрационных действий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Поскольку оферта при купле-продаже должна содержать существенные условия договора о товаре (ст. 435, 455 ГК РФ), а идентификационный номер (VIN) транспортного средства идентифицирует конкретный товар, то есть предмет договора, информация с сайта, также как и телефонный разговор с представителем магазина, не является публичной офертой.

Идентификационный номер (VIN) придает транспортному средству индивидуально-правовые признаки, а поскольку истец зарезервировал автомобиль "XAVAL" комплектации "PREMIUM" без конкретного VIN, его воля не была направлена на приобретение конкретного автомобиля, тогда как для товара, определенного индивидуальными признаками, понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно.

В п. 2 ст. 463 ГК РФ указано, что при отказе продавца передать индивидуально определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 настоящего Кодекса.

По смыслу положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" постановления N 7 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30 января 2017 года N 305-ЭС16-14210, от 24 октября 2017 года N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Истец, целенаправленно осуществлявший поиск транспортных средств по предложениям в сети "Интернет", не мог не знать о существующем уровне цен на данную категорию товаров, что истец и подтвердил в судебном заседании, что в комплектации Премиум на территории Российской Федерации автомобиль стоит дороже суммы 2 523 000 руб. (на сайте ответчика в разделе "HAVAL F7", цена автомобиля 2.ОТ 4WD комплектации PREMIUM указана 2 949 000 руб.).

При таком положении у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля на указанных условиях. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами дела не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о понуждении заключить договор розничной купли-продажи автомобиля HAVAL F7, комплектации PREMIUM, с объёмом двигателя 2,0 литра, черного цвета, не бывшего в употреблении, стоимостью 2 523 000 руб. с оплатой банковскими картами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 18.04.2023 года.

Председательствующий судья С.В. Федосеева