ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьмичевой А.Я.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2025 по иску ФИО3 к администрации МО г. Новомосковск о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации МО г. Новомосковск (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в КСТ «Азот-7» был им приобретен у собственника ФИО1 на основании устного соглашения. В установленном законом порядке договор купли-продажи не составлялся и не регистрировался. С 2006 года истец владеет земельным участком как своим собственным, обрабатывает его и несет расходы по содержанию, притязаний иных лиц на указанное имущество не имеется. Поскольку самостоятельно истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, он обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 27.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТ «№7».

Протокольным определением от 12.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности от 26.11.1992 № (т. 1, л. д. 58).

Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в отношении него истцом произведено предварительное межевание.

Как указывает истец, по устному соглашению ФИО1 передал ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В установленном законом порядке договор купли-продажи сторонами не оформлен и не зарегистрирован.

Согласно справке СТ № истец с 1996 является членом товарищества и пользуется участком №, своевременно и в полном объеме вносит взносы, обрабатывает и пользуется земельным участком, посещает собрания садоводов (т. 1, л. <...>), а также является председателем СТ №.

Истцом составлен межевой план в отношении спорного участка, площадь которого по итогам межевания составила <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время сведений о регистрации права собственности на спорный земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем, не имеется.

По данным ЗАГС ФИО1 умер 11.07.2005, наследниками первой очереди после его смерти являлись жена – ФИО2. (умерла 29.05.2004 до смерти супруга), дочь Звонарева (после брака ФИО4) Т.А., дочь Звонарева (после брака Рамирез) Н.А. (т. 1, л. д. 115-124).

Согласно копии наследственного дела № (т. 1, л. д. 125) после смерти ФИО1. о вступлении в наследство в установленном законом порядке заявила дочь ФИО4, которая также являлась наследником по завещанию. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Иные лица в наследство не вступили в установленном законом порядке, сведений об ином материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец открыто, как своим собственным, владеет и пользуются спорным земельным участком более 29 лет (с 1996 года), что сторонами не оспаривалось. Иных лиц, претендующих на спорный участок, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что отсутствие кадастрового учета формируемого земельного участка не является препятствием для разрешения спора относительно права на земельный участок при том, чт истцом предоставлен подготовленный кадастровым инженером межевой план земельного участка, 2-822-содержащий необходимые для внесения в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек формируемого земельного участка.

На основании изложенного, за истцом надлежит признать право собственности по приобретательной давности на земельный участок.

Вопрос о возмещении судебных расходов судом не разрешается в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ФИО3 к администрации МО г. Новомосковск, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности по приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.

Председательствующий О.А. Давыдова