К делу № 2-4054/2022

УИД: 23RS0002-01-2019-004749-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 30 ноября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Романькове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйБиПи ВЕСТ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйБиПи ВЕСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «АйБиПи ВЕСТ» зарегистрировано за ОГРН <***>. Генеральный директор ФИО1. Правом подписи и распоряжением денежными средствами Общества, в т.ч. и находящихся на расчетном счете обладала заместитель Генерального директора ФИО4. После отстранения от исполнения обязанностей ФИО4 и проведения ревизии было установлено, что в адрес ответчика были осуществлены платежи в общем размере 3 088 000,00 рублей в качестве возврата по договорам займа. Между ООО «АйБиПи ВЕСТ» и ФИО3 были заключены следующие договора займа: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; -Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Договора займа у истца отсутствуют, в связи с тем, что Генеральный директор их не подписывал, а ответчик их не передал в бухгалтерию общества. Договора займа заключались по месту юридического адреса ООО «АйБиПи ВЕСТ»: <адрес>. Место исполнения договора (касса Общества либо расчетный счет Общества) - Адлерский район. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий должны быть представлены документы, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств предоставления ответчиком каких-либо денежных средств в качестве займа истцу не имеется. При таких обстоятельствах данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами возникла с момента его получения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет: суммы задолженности на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ): основной долг(по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование - 5 414,38 руб.; основной долг(по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование - 1 804,79; основной долг(по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование - 5 414,38 руб.; основной долг(по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 000,00 руб., проценты за пользование - 54,14 руб.; основной долг(по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 135 000,00 руб., проценты за пользование - 19 761,44 руб.; основной долг(по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование - 1 592,47 руб.; основной долг (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование - 5 573,63 руб.; основной долг (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 800 000,00 руб., проценты за пользование - 9 002,74 руб.; Общая сумма процентов составила 48 617,97 руб. Кроме того Общество понесло расходы в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 42 520,00 руб., в т.ч.: банковский ордер № на сумму 8 000,00 руб.; банковский ордер № на сумму 7 000,00 руб.; банковский ордер № на сумму 2 000,00 руб.; банковский ордер № на сумму 17 025,00 руб.; банковский ордер № на сумму 45,00 руб.; банковский ордер № на сумму 3 150,00 руб:; банковский ордер № на сумму 800,00 руб.; банковский ордер № на сумму 4 500,00 руб. Общая сумма задолженности составила: 3 088 000,00 + 42 203,59 + 42 520,00 = 3 172 723,59 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возврате денежных средств. Данная претензия оставлена без ответа.

Просит суд признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ – незаключенным. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйБиПи ВЕСТ» сумму неосновательного обогащения в размере 3 088 000 (Три миллиона восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 43 203 (Сорок три тысячи двести три) рубля 59 коп., расходы по уплате комиссии в размере 42 520 (Сорок две тысячи пятьсот двадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 064 (Двадцать четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «АйБиПи ВЕСТ» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «АйБиПи ВЕСТ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АйБиПи ВЕСТ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «АйБиПи ВЕСТ» зарегистрировано за ОГРН <***>. Генеральный директор ФИО1. Правом подписи и распоряжением денежными средствами Общества, в т.ч. и находящихся на расчетном счете обладала заместитель Генерального директора ФИО4.

После отстранения от исполнения обязанностей ФИО4 и проведения ревизии было установлено, что в адрес ответчика были осуществлены платежи в общем размере 3 088 000,00 рублей в качестве возврата по договорам займа.

Между ООО «АйБиПи ВЕСТ» и ФИО3 были заключены следующие договора займа: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; -Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Договора займа у истца отсутствуют, в связи с тем, что Генеральный директор их не подписывал, а ответчик их не передал в бухгалтерию общества.

Договора займа заключались по месту юридического адреса ООО «АйБиПи ВЕСТ»: <адрес>. Место исполнения договора (касса Общества либо расчетный счет Общества) - Адлерский район.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий должны быть представлены документы, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств предоставления ответчиком каких-либо денежных средств в качестве займа истцу не имеется.

При таких обстоятельствах данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В силу ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами возникла с момента его получения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет: суммы задолженности на дату подачи иска(ДД.ММ.ГГГГ): основной долг(по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование - 5 414,38 руб.; основной долг(по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование - 1 804,79; основной долг(по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование - 5 414,38 руб.; основной долг(по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 000,00 руб., проценты за пользование - 54,14 руб.; основной долг(по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 135 000,00 руб., проценты за пользование - 19 761,44 руб.; основной долг(по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование - 1 592,47 руб.; основной долг (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование - 5 573,63 руб.; основной долг (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 800 000,00 руб., проценты за пользование - 9 002,74 руб.; Общая сумма процентов составила 48 617,97 руб.

Кроме того Общество понесло расходы в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 42 520,00 руб., в т.ч.: банковский ордер № на сумму 8 000,00 руб.; банковский ордер № на сумму 7 000,00 руб.; банковский ордер № на сумму 2 000,00 руб.; банковский ордер № на сумму 17 025,00 руб.; банковский ордер № на сумму 45,00 руб.; банковский ордер № на сумму 3 150,00 руб:; банковский ордер № на сумму 800,00 руб.; банковский ордер № на сумму 4 500,00 руб. Общая сумма задолженности составила: 3 088 000,00 + 42 203,59 + 42 520,00 = 3 172 723,59 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о добровольном возврате денежных средств. Данная претензия оставлена без ответа.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйБиПи ВЕСТ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйБиПи ВЕСТ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ – незаключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйБиПи ВЕСТ» сумму неосновательного обогащения в размере 3 088 000 (Три миллиона восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 43 203(Сорок три тысячи двести три) рубля 59 коп., расходы по уплате комиссии в размере 42 520(Сорок две тысячи пятьсот двадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 064 (Двадцать четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Машевец