Решение по делу № 2-1039/2022 от 12.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Дело № 2-1039/2022 (66RS0048-01-2022-001113-34)

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 05 декабря 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2016 в размере 112 488 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 72 627 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 39 861 рубль 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 449 рублей 77 копеек; расторгнуть кредитный договор <***> от 04.07.2016.

В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2016 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 288 000 рублей на срок 39 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязана была производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В настоящее время по данному договору образовалась просроченная задолженность, которая не погашена. В банк поступили сведения о смерти заемщика ФИО1 Предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 Таким образом, обязательства по кредитному договору <***> от 04.07.2016 входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, поэтому ответчик несет ответственность по долгам наследодателя. Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 190), в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены надлежащим образом (л.д. 189,194,195). С ходатайствами об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики к суду не обращались.

Ответчик ФИО4 представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 95-97), в которых полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» на сумму 67 724, 19 руб. (основной долг в сумме 29 000,96 руб., проценты в сумме 38 723,23 руб.) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по обязательствам неисполненным по дату 15.06.2019 (л.д. 95-97).

Протокольным определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ПАО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Протокольным определением суда от 07.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО6

Представитель третьего лица ПАО «СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО6 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом (л.д. 191,192), с ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО6 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 193).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.07.2016 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 288 000 рублей на срок 39 месяцев под 16,9%, с аннуитетным ежемесячным платежом в размере 9 647,94 рублей (л.д. 25).

Порядок погашения задолженности также предусмотрен в Графике платежей (л.д. 39).

ФИО1 получила от Банка денежные средства в размере 288 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 23).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

В настоящее время обязательства по кредитному договору со стороны заемщика не исполняются: ежемесячные платежи, и проценты по кредиту не вносятся, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 18-20), историей операций по договору (л.д. 24).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом расчетов задолженности (л.д. 18-20) следует, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2016 по состоянию на 06.05.2022 составляет в размере 112 488 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 72 627 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 39 861 рубль 40 копеек.

22.08.2018 ФИО1 сменила фамилию на «ФИО1» (л.д. 64).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти заемщика ФИО1 в круг ее наследников по закону первой очереди входят: супруг ФИО3 (свидетельство о заключении брака на л.д. 64), дети – ФИО7 (свидетельство о рождении на л.д. 65, свидетельство о заключении брака с ФИО2 на л.д. 66) и ФИО5 (свидетельство о рождении на л.д. 67). Иных наследников первой очереди у заемщика не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 завещания в материалах дела не имеется.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 60).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ранее решением Ревдинского городского суда от 15.10.2021 по гражданскому делу № 2-1110/2021 были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1

С ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2010 в размере 158 832 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 124 350 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 34 482 рубля 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.12.2021 решение Ревдинского городского суда от 15.10.2021 оставлено без изменения (л.д. 146-151).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1110/2021 судом было установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 входит следующее имущество:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 18, 57 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

При рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционной жалобы ответчиков на решение Ревдинского городского суда от 15.10.2021 на основании отчетов оценщика была установлена рыночная стоимость наследственного имущества: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 917 333 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> – 403 012,80 руб.

03.09.2019 каждому из ответчиков нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 80-85).

Соответственно, поскольку ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли наследство, имеется наследственное имущество, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, то наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, общая стоимость наследственного имущества (1 320 345,80 руб.), как и стоимость наследственного имущества, приходящегося на одного наследника (440 115,26 руб.), достаточны для солидарного взыскания заявленных сумм задолженности по кредитному договору с наследников, даже с учетом ранее взысканной судом суммы в рамках гражданского дела № 2-1110/2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчики никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привели и соответствующих доказательств суду не представили, не опровергли доказательства, имеющиеся в деле.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении с заявленными требованиями.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из истории операций по договору (л.д. 24) последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен заемщиком 04.03.2019, следовательно, не получив очередной платеж 04.04.2019 истец не мог не знать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено в суд 15.06.2022 (л.д. 2-3), поэтому относительно требований, предъявленных к ФИО4, Банком пропущен срок исковой давности по платежам, указанным в Графике (л.д. 39) до 04.06.2019 включительно.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу обратиться в суд с иском.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Следовательно, со всех ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 38 654 рубля 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 37 325 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 1 328 рублей 25 копеек. Кроме того, с ответчиков ФИО3, ФИО5, не заявивших о пропуске истцом срока исковой давности, солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 73 834 рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 35 301 рубль 40 копеек, просроченные проценты – 38 533 рубля 15 копеек.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 04.07.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец в апреле 2022 года направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 41-43). Требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили.

Поскольку систематическая неоплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 04.07.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера (о расторжении договора), а также пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 395 руб. 11 коп., с ФИО3 и ФИО5 – по 3 527 руб. 33 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2016 по состоянию на 06.05.2022 в размере 38 654 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 37 325 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 1 328 рублей 25 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2016 по состоянию на 06.05.2022 в размере 73 834 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 35 301 рубль 40 копеек, просроченные проценты – 38 533 рубля 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.07.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1039/2022 (66RS0048-01-2022-001113-34).

Судья: А.А. Захаренков