дело № 2-3276/2022

УИД № 61RS0024-01-2022-000505-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситова И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 в лице ФИО2 ФИО16, Рыбак ФИО17, третье лицо: ООО «Альфа-страхование жизнь» о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

25 октября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику кредитных денежных средств в размере 50 000 рублей под 33,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврате ежемесячными платежами к 25-му числу каждого месяца.

Как указано в иске, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив заемщику денежные средства в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивал.

Задолженность ФИО4 перед АО «Альфа-Банк» составляет 51 359 рублей 67 копеек.

Банку стало известно о том, что 11 мая 2021 года заемщик ФИО4 умерла, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд к наследникам заемщика с требованиями о взыскании задолженности наследодателя по кредитному соглашению.

По изложенным основаниям АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО4, задолженность по соглашению о кредитовании № № от 25 октября 2019 года в размере 51 359 рублей 67 копеек, из которых: 46 241 рубль 70 копеек – просроченный основной долг, 4 885 рублей 95 копеек – проценты, 232 рубля 02 копейки – штрафы и неустойка. Также истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 79 копеек.

Протокольным определением от 18 марта 2022 года Рыбак ФИО18 была привлечена в качестве соответчика.

Протокольным определением от 21 июля 2022 года ООО «Альфа-страхование жизнь» было привлечено в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками по адресам регистрации по месту жительства, о чем в деле имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-страхование жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено по ст. 167 ГПК РФ, в отношении неявившихся ответчиков ФИО4, ФИО6., представителя третьего лица ООО «Альфа-страхование жизнь» извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного АО «Альфа-Банк» иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 25 октября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании № №.

Так, в поступившем в банк заявлении от 25 октября 2019 года ФИО3 просит банк принять решение о заключении с ней договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, открыть счет кредитной карты в валюте кредита, указанной в индивидуальных условиях кредитования, выдать к счету кредитной карты кредитную карту АО «Альфа-Банк» в соответствии с параметрами, которые определены в индивидуальных условиях кредитования.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от 25 октября 2019 года предусмотрены следующие условия предоставления кредита: лимит кредитования: 50 000 рублей, процентная ставка – 24,49% годовых, количество, размер и периодичность платежей – ежемесячно, минимальными платежами.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита № № от 25 октября 2019 года изменена процентная ставка на 39,99 % годовых, а также установлена комиссия за обслуживание карты в размере 1 490 рублей ежегодно.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ФИО3, что заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком в качестве кредита, производила расходные операции по карте, однако, в связи с допущением просрочки платежей, по счету клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного соглашения о кредитовании.

Согласно расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору № № от 25 октября 2019 года составляет 51 359 рублей 67 копеек, из которых: 46 241 рубль 70 копеек – просроченный основной долг, 4 885 рублей 95 копеек – проценты, 232 рубля 02 копейки – штрафы и неустойка.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО3 не выполнила принятые на себя обязательства по договору о кредитной карте, в результате чего у нее образовалась задолженность по соглашению о кредитовании в размере, указанном истцом в расчете - 51 359 рублей 67 копеек.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела № №, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 11 мая 2021 года, о чем 19 мая 2019 года Отделом ЗАГС Администрации Аксайского района Ростовской области составлена запись акта о смерти № № и выдано свидетельство о смерти серия №.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается истребованным судом наследственным делом № № ФИО3, умершей 11 мая 2019 года, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: мать наследодателя – ФИО6, супруг наследодателя – ФИО4, также в лице законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По истечении установленного законодательством срока для принятия наследства наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственным имуществом являются: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ДЭУ ЭСПЕРО, 1998 года выпуска; вклады в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

Согласно заявления ФИО8 (отец), ФИО4 (супруг) отказываются от наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу ФИО6

Также, ФИО9 в заявлении нотариусу просит выделить долю в нажитом во время брака с ФИО3 имуществе, состоявшем из автомобиля ДЭУ ЭСПЕРО, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 1998 года выпуска, считать его долю и долю ФИО3 по ? доле каждому.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики, принявшие наследство после смерти должника ФИО3, должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества, в том числе, перед АО «Альфа-Банк», являющимся кредитором наследодателя по соглашению о кредитовании № № от 25 октября 2019 года.

Стоимость перешедшего к каждому из наследников ФИО3 наследственного имущества не превышает размер обязательства последнего перед АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании. Доказательств обратному сторонами суду не представлено.

Ответчиками не приведено суду относимых и допустимых доказательств в опровержение требований истца. Контррасчет задолженности наследодателя ответчиками также не представлен.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

Представленный истцовой стороной в материалы дела расчет задолженности по соглашению о кредитовании № № от 25 октября 2019 года судом проверен, признан арифметически верным. Данный расчет произведен с учетом согласованных сторонами существенных условий кредитного соглашения, процентной ставки за пользование кредитом, а также ставки по неустойке. При расчете задолженности истцовой стороной учтены все платежи, внесенные заемщиком в счет возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного АО «Альфа-Банк» иска и взыскании с ФИО6, ФИО1 ФИО19 Максимовича и ФИО2 ФИО20 в лице ФИО2 ФИО21 солидарно задолженности наследодателя по соглашению о кредитовании № № от 25 октября 2019 года в размере 51 359 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что АО «Альфа-Банк» при подаче настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере 1 740 рублей 79 копеек. Сумма государственной пошлины рассчитана истцом по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 в лице законного представителя ФИО2 ФИО24, Рыбак ФИО25 солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 25 октября 2019 года № № в размере 51 359 рублей 67 копеек, из которых: 46 241 рубль 70 копеек – просроченный основной долг, 4 885 рублей 95 копеек – проценты, 232 рубля 02 копейки – штрафы и неустойка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года.