УИД 61OS0000-01-2023-000206-33
Дело № 3а-165/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Родоновой Л.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя Государственного внебюджетного фонда – Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на длительное неисполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 г., которым на Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность обеспечить ФИО1 комнатным креслом-коляской с электроприводом с дополнительными функциями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Интересы Российской Федерации в данном деле в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) представляют Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) и Государственный внебюджетный фонд - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР).
Отделение СФР по Ростовской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП по Ростовской области) и привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что решение суда от 17 ноября 2021 г. до настоящего времени не исполнено.
Представитель СФР и Отделения СФР по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поясняя, что региональными подразделениями Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС России), а затем и СФР принимались все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного акта. Исполнить его не представилось возможным в силу обстоятельств, не зависящих от СФР.
Представители Минфина России и УФССП по Ростовской области для участия в судебном заседании не явились. Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие в деле доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие оснований для отложения дела, предусмотренных процессуальным законом.
В письменных возражениях на административный иск Минфин России, СФР, Отделение СФР по Ростовской области просили оставить требования административного истца без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока исполнения. От УФССП по Ростовской области отзывы, возражения не поступали.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы, содержащиеся в письменных отзывах и возражениях, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы рассмотренного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела № 2-3649/2021, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок. Эти права реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П).
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2, 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).
На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом правовой и фактической сложности исполнения; поведения административного истца и иных участников исполнительного производства; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Судом установлено, что ФИО1 признан инвалидом ... группы бессрочно, в течение нескольких лет состоял на учете как нуждающийся в обеспечении техническим средством реабилитации – комнатным креслом-коляской с электрическим приводом с дополнительными функциями.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-3649/2021 по иску ФИО1 на Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность обеспечить его комнатным креслом-коляской с электроприводом с дополнительными функциями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации (ИПР) от 16 июля 2021 г. № 1152.6.61/2021. Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2021 г.
Исполнительный лист ФС № 033772115 для принудительного исполнения судебного акта выдан судом 10 января 2022 г. Исполнительное производство № 106576/22/61085-ИП по нему в отношении должника – ФСС России возбуждено 11 марта 2022 г.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 г. изменен порядок исполнения решения суда - указано на обязанность Ростовского регионального отделения ФСС России обеспечить ФИО1 комнатным креслом-коляской с электроприводом с дополнительными функциями в соответствии с ИПР от 10 февраля 2022 г. № 262.6.61/2022/ИЗ.
В последующем разработана ИПР от 27 сентября 2022 г., которая, как и предыдущая, предусматривала обеспечение ФИО1, наряду с прогулочным креслом-коляской с электроприводом, комнатным креслом-коляской с электроприводом с дополнительными функциями.
В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 1 января 2023 г. создан Социальный фонд России (СФР). За СФР, его территориальными органами сохранены обязанности ФСС России и его территориальных органов в судопроизводстве и в исполнительном производстве. С учетом этого постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2023 г. произведена замена должника в исполнительном производстве – ФСС России на Отделение СФР по Ростовской области.
Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда от 17 ноября 2021 г. должнику не предоставлялась. Заявления территориальных органов ФСС России и СФР о прекращении исполнительного производства оставлены районным судом без удовлетворения.
На момент обращения ФИО1 в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском о присуждении компенсации (15 августа 2023 г.), как и на день принятия судом настоящего решения, решение суда от 17 ноября 2021 г. не исполнено.
Из статей 2, 10, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации гарантировано государством. Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе специальными средствами для передвижения (креслами-колясками), осуществляется за счет средств федерального бюджета и СФР.
СФР, являющийся государственным учреждением, создан Российской Федерацией в том числе в целях предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 1, 5 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ).
На основании изложенного, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 г., по которому территориальное отделение фонда обязано предоставить инвалиду техническое средство реабилитации, относится к числу судебных актов, при нарушении разумных сроков исполнения которых может быть использован компенсаторный механизм, предусмотренный Федеральным законом № 68-ФЗ.
По общему правилу, закрепленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае для начала исполнения вступившего в законную силу судебного акта выдача исполнительного документа не являлась обязательной, не требовалось представление взыскателем дополнительных документов или совершение им обязательных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах исходя из закрепленного статьей 13 ГПК РФ принципа обязательности вступившего в законную силу судебного решения, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», шесть месяцев, не ранее истечения которых взыскатель может обратиться в суд с требованием о компенсации, и начало общего срока исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.
Шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный частью 4 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 соблюден.
Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 упомянутого постановления Пленума).
Исчисленный с учетом приведенных выше положений закона и правовых позиций общий срок исполнения судебного акта со дня вступления решения суда от 17 ноября 2021 г. в законную силу (25 декабря 2021 г.) по день принятия решения по делу о компенсации (10 октября 2023 г.) составил 1 год 9 месяцев 15 дней.
Решением Ростовского областного суда от 17 октября 2022 г. (дело № 3а-183/2022), оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. (дело № 66а-53/2023) с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 50 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 г.
Данное обстоятельство не лишает взыскателя возможности обратиться в суд с новым административным иском о компенсации с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по предыдущему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Принимая во внимание наличие решения Ростовского областного суда от 17 октября 2022 г. по административному делу № 3а-183/2022, в настоящем решении суд оценивает соответствие требованиям разумности срока исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 г. в период с 18 октября 2022 г. по 10 октября 2023 г., составляющий 11 месяцев 22 дня. При этом учитываются сведения об общем сроке исполнения судебного акта и обстоятельства, установленные решением суда по делу № 3а-183/2022.
При оценке того, является ли срок исполнения судебного акта разумным в конкретном случае, суд учитывает, что исполнение судебного акта, предусматривающего обеспечение ФИО1 техническим средством реабилитации, имело определенную правовую и фактическую сложность, обусловленную возможностью приобретения или изготовления кресла-коляски с индивидуальными характеристиками, предусмотренными ИПР, в отсутствие действующего государственного контракта путем проведения отдельной закупки с соблюдением порядка и сроков, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Региональным подразделением ФСС России, а затем и СФР, проводилась работа в этом направлении. Из документов, представленных СФР, следует, что после 17 октября 2022 г. региональным отделением ФСС России была продолжена практика размещения в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) адресованных неопределенному кругу лиц запросов цен товаров, работ, услуг с целью определения начальной (максимальной) цены контракта для начала процедуры закупки. До конца 2022 года размещено 5 таких запросов. Ценовая информация по ним от потенциальных поставщиков не поступила.
2 ноября 2023 г. этим же органом направлены прямые запросы нескольким поставщикам о стоимости кресла-коляски с характеристиками, указанными в ИПР ФИО1, ценовое предложение получено по одному из них.
В феврале-марте 2023 г. Отделением СФР по Ростовской области на упомянутом сайте трижды размещались запросы ценовой информации для неопределенного круга лиц, ответы на которые не поступили.
Не получив комнатное креслом-коляску с соответствующими характеристиками, 31 марта 2023 г. ФИО1 подал в СФР заявление о предоставлении электронного сертификата на приобретение рекомендованного технического средства реабилитации в соответствии с частью пятнадцатой статьи 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», частями 4, 5 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 491-ФЗ «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата».
Согласно приказу Отделения СФР по Ростовской области 31 марта 2023 г. оформлен электронный сертификат на сумму 587 948,33 рублей. Стоимостное покрытие электронного сертификата рассчитано Отделением по аналогии с частично исполненным государственным контрактом от 11 октября 2022 г. № 524 на поставку инвалидам кресел-колясок с электроприводом (том 2 л.д. 11-45).
ФИО1 от реализации сертификата отказался в связи с явной недостаточностью указанной суммы для приобретения кресла-коляски с требуемыми характеристиками. В действиях взыскателя отсутствуют признаки злоупотребления правом.
Действия СФР при оформлении электронного сертификата не могут быть признаны достаточными для исполнения решения суда, поскольку, как усматривается из приложения № 1 к названному контракту № 524, характеристики кресла-коляски, стоимость которого использована для формирования электронного сертификата, отличаются (у него отсутствуют необходимые ФИО1 согласно ИПР регулировки высоты сиденья, подножки, некоторые другие функции, наличие которых может существенно повлиять на стоимость), что свидетельствует о том, что товары не являются однородными (взаимозаменяемыми).
Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из сходных компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми (часть 14 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ).
Изложенное ставит под сомнение корректность определения СФР стоимости электронного сертификата и соблюдение при этом требований пункта 3 Правил определения предельной стоимости единицы отдельного вида товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств федерального бюджета и бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 г. № 678, в том числе об однородности товара, стоимость которого может быть использована для определения суммы электронного сертификата.
Следует отметить, что в случае если уполномоченным органом (в данном случае – Отделением СФР по Ростовской области) закупка товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата, не осуществлялась, указанные Правила позволяют использовать сведения о стоимости при закупке однородного товара, размещенные в единой информационной системе в сфере закупок, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, при отсутствии таковой – в пределах страны в целом.
Доказательства осуществления исчерпывающего поиска таких сведений для правильного определения предельной стоимости единицы товара (стоимости электронного сертификата), отсутствия необходимой информации в единой информационной системе или невозможности её использования представителем СФР суду не представлены. Рекомендованные индивидуальные характеристика кресла-коляски сами по себе не свидетельствуют об отсутствии однородных товаров на рынке закупок.
12 мая 2023 г. Отделением СФР на сайте zakupki.gov.ru размещен запрос ценовых предложений, по которому поступили предложения о поставке кресла-коляски с соответствующими характеристиками по цене 745-990 тысяч рублей. На основании этого определена начальная (максимальная) цена контракта 895 716,67 рублей. 29 мая 2023 г. путем размещения извещения объявлено о проведении электронного аукциона. По итогам аукциона 20 июня 2023 г. заключен государственный контракт на поставку кресла-коляски с соответствующими характеристиками с ООО «КАТЭРВИЛ». Дополнительным соглашением от 15 августа 2023 г. контракт расторгнут с указанием на не полное соответствие поставленного товара описанию объекта, предусмотренному контрактом, и невозможностью поставщика произвести замену товара.
По размещенному Отделением СФР 3 августа 2023 г. запросу поступили ценовые предложения на суммы 951-990 тысяч рублей. 18 августа 2023 г. подготовлено извещение о проведении электронного аукциона на закупку кресла-коляски с характеристиками, предусмотренными ИПР от 27 сентября 2022 г., однако проведение закупки приостановлено.
22 августа 2023 г. по обращению ФИО1 бюро медико-социальной экспертизы разработана обновленная ИПР, согласно которой инвалид должен быть обеспечен одним креслом-коляской с электроприводом с дополнительными характеристиками (без указания комнатным или прогулочным) и одним креслом-коляской активного типа. При этом в пользовании ФИО1 находится выданная ранее прогулочная кресло-коляска с электроприводом с не истекшим сроком эксплуатации. Административный истец не оспаривал, что она соответствует предъявляемым ИПР требованиям.
Определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2023 г. об изменении с учетом указанной ИПР способа и порядка исполнения решения суда на день рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.
На основании изложенного суд отмечает, что после 12 мая 2023 г. органами СФР осуществлялись все возможные меры для организации исполнения и фактический результат в этот период не был достигнут по причинам, не зависящим от действий СФР.
В то же время, на предшествующем этой дате этапе действия должника нельзя признать достаточными, учитывая, что в течение полутора лет фонд не мог перейти к проведению закупки ввиду отсутствия начальной (максимальной) цены контракта. При этом СФР не представлены суду убедительные доказательства невозможности использования иных механизмов закупки, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, а также альтернативных источников информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. № 1995-р для поставок технических средств реабилитации инвалидов.
На неэффективность действий органа, обязанного осуществить исполнение судебного акта, указывает и отсутствие фактического исполнения, в результате чего инвалид первой группы, которому законом гарантирован определенный уровень социальной защиты, в течение длительного времени был лишен возможности пользоваться комнатным кресло-коляской с электроприводом.
Как следует из материалов исполнительного производства, за исследуемый период судебным приставом-исполнителем предпринимались установленные законом меры для принудительного исполнения решения суда: истребовалась информация о ходе исполнения, должнику неоднократно назначались новые сроки исполнения, отделение СФР привлекалось к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, руководитель должника предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, однако эти меры не привели к исполнению требований исполнительного документа.
Вопреки мнению представителя СФР и Отделения СФР по Ростовской области, действия ФИО1 не препятствовали исполнению. Взыскателю не может быть поставлено в вину обращение в бюро медико-социальной экспертизы за оформлением новой ИПР с учетом изменившегося по отдельным показателям состояния здоровья.
Длительность неисполнения не была обусловлена чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности, несмотря на принимавшиеся территориальным органом ФСС России и СФР меры, учитывая отсутствие правового результата в виде исполнения решения суда и длительность общего срока исполнения судебного акта, позволяют признать, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
Неспособность органов, наделенных государственными полномочиями, обеспечить исполнение в разумный срок судебного акта, подрывает авторитет государства, веру гражданина в возможность получения эффективной судебной защиты нарушенных прав.
Учитывая обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, значимость предмета спора и последствия нарушения разумного срока исполнения для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию в размере 50 000 рублей.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взысканная сумма должна быть перечислена на банковский счет, указанный административным истцом, Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 г.