Решение по делу № 2-1616/2025 от 30.09.2025 - о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа.

2-1616/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001499-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Вологодский дом социального обслуживания», действующего в интересах недееспособной YYY к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1, АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания», действующее в интересах недееспособной YYY обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», страховщик, ответчик), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просят признать договор страхования жизни № от 02.09.2020, заключенный между ООО «СК СОГАЗ – ЖИЗНЬ» и ХХХ недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму по договору страхования жизни, пропорционально 2/3 доли в наследстве умершей ХХХ в размере 166 666 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 591 рубль 37 копеек, неустойку в размере 166 666 рублей, судебные расходы в размере 37 000 рублей, состоящие из государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу YYY сумму по договору страхования жизни пропорционально 1/3 доли в наследстве умершей ХХХ в размере 83 333 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 295 рублей 68 копеек; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, YYY компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей каждому; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, YYY штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в обоснование требований указав, что 02.09.2020 между ХХХ и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор страхования жизни по программе инвестиционного страхования «Индекс доверия». Страховыми случаями по условиям договора являются: смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая премия подговору страхования составила 250 000 рублей и оплачена ХХХ в полном объеме 03.09.2020. При заключении договора страхования жизни от 02.09.2020 ХХХ в своем заявлении на заключение договора страхования указала на наличие установленной инвалидности и злокачественного новообразования, однако, согласно общих правил страхования жизни, не подлежат страхованию лица, которые на дату заключения договора страхования имеют установленную инвалидность и злокачественные новообразования, таким образом, страховщик, заведомо зная о наличии у ХХХ установленного заболевания, не мог заключить с ХХХ договор страхования на указанных в нем условиях, однако, страховщик умышленно нарушил значимые условия договора страхования с целью получить денежные средства от застрахованного лица. При таких обстоятельствах, заключенный между ХХХ и ООО «СК СОГАЗ – ЖИЗНЬ» 02.09.2020 договор страхования жизни по программе инвестиционного страхования жизни «Индекс доверия» в силу статьи 179 ГК РФ является недействительным и к нему подлежат применению последствия недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ ХХХ умерла. ФИО1 и YYY являются наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ХХХ 16.04.2025 истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор страхования жизни и верну уплаченную по договору сумму, которое осталось без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, представитель АУ СО ВО «Вологодский дом социального обсаживания», действующего в интересах недееспособной YYY не явились, извещены, представили заявления, в которых исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явил, извещен, подставил возражения на исковое заявление, в которых указал, что 02.09.2020 ХХХ заключила с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» договор страхования жизни № по страховой программе «Индекс доверия» на основании Общих правил страхования жизни, действовавших на дату заключения договора. При заключении договора ХХХ сообщила страховщику об отклонениях в состоянии её здоровья, прямо указав об этом в заявлении о страховании жизни, путем проставления собственноручной подписи, в заявлении ХХХ подтвердила ознакомление с исключениями и дополнениями к страховым случаям и выразила согласие с условиями, на которых заключается договор страхования, в том числе с особыми условиями договора страхования, изложенными в пункте 11.4 договора, по условиям которого не является страховым случаем смерть застрахованного лица в результате заболевания, имевшегося у него на дату заключения договора страхования и/или заболевания, явившегося причиной установления инвалидности или направления на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования жизни, в частности, о застрахованном лице, страховых рисках, страховой сумме, сроках действия договора. В п. 2 Памятки об условиях договора страхования, подписанных ХХХ, указан срок до 16.09.2020 (включительно) когда страхователь может направить страховщику отказ от договора страхования с получением всей суммы внесенной страховой премии. Таким образом, ХХХ имела дополнительно четырнадцать дней для внимательного, подробного ознакомления с договором страхования. Заявления об отказе от договора страхования в «период охлаждения» от ХХХ не поступило. Просит в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Отношения между лицами, осуществляющими деятельность в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом РФ от 27.12.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке и по основаниям, установленным данным Кодексом. Иные основания и порядок признания сделки недействительной, кроме как указанные в законе, не могут быть признаны допустимыми.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Согласно положениям части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2020 ХХХ обратилась в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о заключении договора страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» на основании общих правил страхования жизни в редакции, действовавшей на момент заключения договора. В заявлении ХХХ указала о наличии у неё установленной инвалидности и злокачественных новообразований, путем проставления в соответствующей графе показателя «ДА» (п. 8.1., п. 8.2.), подтвердив достоверность указанной в заявлении информации проставлением собственноручной подписи (л.д. 16).

В этот же день, 02.09.2020 ХХХ заключила с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» договор страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия» сроком на 4 года со сроком действия с 15.09.2020 по 14.09.2024, страховыми рисками, при наступлении которых у страховщика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, являются: дожитие, смерть по любой причине (п. 3.2.2 правил, исключение п. 4.1. правил); смерть в результате несчастного случая (п. 2.1. дополнительной программы, исключения п. 4.1. правил), смерть в результате ДТП (п. 2.3. Дополнительной программы 6 Правил, исключения п. 4.1. Правил, п. 3 Дополнительной программы 6). Размер страховой премии составил 250 000 рублей. Выгодоприобретателями на случай смерти застрахованного лица являются наследники по закону (раздел 4 договора страхования).

ХХХ в полном объеме оплатила страховщику сумму страховой премии в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2020.

На основании п. 9.1. договора страховая выплата производится по страховым случаям дожитие и смерть по любой причине в размере 100% страховой суммы, установленной по страховым случаям.

В силу п. 11.4 договора страхования и п. 4.1. правил не признается страховым случаем: смерть застрахованного лица в результате заболевания, имевшегося у него на дату заключения договора страхования, если к дате смерти договор страхования действовал менее 1 года (кроме инвалидов I, II, III группы или лиц, направленных на дату заявления о страховании на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности) (п. 11.4а договора страхования); смерть застрахованного лица в результате заболевания имевшегося у него на дату заключения договора страхования, и/или заболевания, явившегося причиной установления инвалидности или направления на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности (для инвалидов I, II, III группы или лиц, направленных на дату заявления о страховании на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности) (п. 11.4б договора страхования).

Согласно выписке из амбулаторной карты ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злокачественное новообразование <данные изъяты> впервые выявлено у ХХХ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ХХХ освидетельствована в бюро СМЭ. Диагноз: <данные изъяты>. Установлена II группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ХХХ умерла.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной смерти ХХХ является - <данные изъяты>.

Нотариусом по нотариальному округу <адрес> ........ открыто наследственное дело № к имуществу ХХХ, из которого следует, что наследниками по закону после смерти ХХХ являются: сын ФИО1 (2/3 доли) и дочь YYY (1/3 доли), обратившиеся с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя и принявшие это наследство.

24.02.2024 ФИО1 обратился в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о получении страховой выплаты по договору страхования жизни №.

16.05.2024 ФИО1 отказано, ввиду наличия у умершей заболевания на дату заключения договора, явившегося причиной установления ей инвалидности.

17.02.2025 АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания» в интересах недееспособной YYY обратилось в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о возрасте денежных средств уплаченный по договору страхования жизни №.

24.02.2025 YYY отказано в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия правовых оснований для признания недействительным договора страхования.

16.04.2025 ФИО1 обратился в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с требованием о признании договора страхования жизни от 02.09.2020 № недействительным, возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 251 915 рублей 57 копеек, ответа на которое не поступило.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что страхователь ХХХ при заключении договора подтвердила наличие у нее злокачественных новообразований и инвалидности, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении о страховании жизни и Договоре № от 02.09.2020, между тем, ответчик заведомо осведомленный о наличии у ХХХ злокачественных образований и установленной инвалидности, заключил с последней договор страхования жизни, в нарушение п. 4.1.4 правил и п. 11.4 договора, в соответствии с которыми не подлежат страхованию лица, имеющие на момент заключения договора установленную инвалидность I, II или III группы и злокачественные новообразования, получив при этом страховую премию в полном объеме.

Факт осведомленность ответчика о наличии у ХХХ на дату заключения договора установленной инвалидности и злокачественного новообразования не оспаривается ответчиком, о чем указанно в письменных возражениях на исковое заявление.

То обстоятельство, что в подписанном ХХХ договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что ХХХ осознавала правовую природу заключаемой с ней сделки и последствия ее заключения.

Тот факт, что ХХХ не обращалась к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения», не является доказательством того, что она осознавала на момент заключения сделки характер и последствия заключенного договора личного страхования.

Сделки, совершенные наследодателем до его смерти, могут быть оспорены наследниками или иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истцов о признании договора страхования жизни от 02.09.2020 № недействительным законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о взыскании с ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» уплаченной ХХХ по договору денежной суммы в размере 250 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 166 666 рублей, что пропорционально 2/3 доли в праве на наследство ХХХ, в пользу АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания» действующего в интересах недееспособной YYY подлежат взысканию денежные средства в размере 83 333 рубля 33 копейки, что пропорционально 1/3 доли в праве на наследство ХХХ

Разрешая требования истцов о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты начала действия договора страхования 16.09.2020 по день обращения в суд с исковым заявлением 30.04.2025 в размере 85 591 рубль 37 копеек (166 666х120х21%/365); в пользу АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания», действующего в интересах недееспособной YYY подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты начала действия договора страхования 16.09.2020 по день обращения в суд с исковым заявлением 30.04.2025 в размере 43 295 рубль 68 копеек (83 333,33х120х21%/365).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.05.2025 по 30.09.2025 составила 754 996 рублей 98 копеек (166 666х3%=4999,98х151). В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму к возврату, размер неустойки снижен истцом ФИО1 до 166 666 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и задолженности, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, снижение истцом размера неустойки до размера суммы подлежащей возврату, полагает, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не находит оснований для уменьшить ее размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с даты неисполнения в добровольном порядке требований истца 02.05.2025 по дату вынесения решения суда 30.09.2025 в размере 166 666 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов и степень вины ответчика, длительность нарушения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1, АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания», действующего в интересах недееспособной YYY компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей каждому.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 219 461 рубль 68 копеек (166 666+85591,37+166666+20000)/2; в пользу истца АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания», действующего в интересах недееспособной YYY в размере 73 314 рублей 50 копеек (83 333,33+43 295,68+20 000)/2.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2024 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно: консультация по вопросам обращения с заявлениями на получение страховой выплаты, составление и подготовка претензии, составление искового заявления и ведение дела в суде по иску к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1. договора и составила 34 000 рублей.

Денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 26.08.2024 в сумме 34 000 рублей получены ФИО2 от ФИО1 26.08.2024, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств.

Таким образом, с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 при подаче частной жалобы на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 12.05.2025 о возвращении иксодового заявления ФИО1, АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания», действующего в интересах недееспособной YYY к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании договора страхования недействительным, взыскании компенсации морального вреда понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от 14.05.2025 на сумму 3000 рублей, которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 35 911 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №), автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Вологодский дом социального обслуживания», действующего в интересах недееспособной YYY к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) о признании договора страхования недействительным, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни № от 02.09.2020, заключенный между ХХХ и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) полученные по договору страхования жизни № от 02.09.2020 денежные средства пропорциональной 2/3 доли в праве на наследство ХХХ в размере 166 666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 30.04.2025 в размере 85 591 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 37 копеек, неустойку за период с 02.05.2025 по 30.09.2025 в размере 166 666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 219 461 (двести девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) в пользу автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Вологодский дом социального обслуживания» (ИНН <***>), действующего в интересах недееспособной YYY, полученные по договору страхования жизни № от 02.09.2020 денежные средства пропорциональной 1/3 доли в праве на наследство ХХХ в размере 83 333 (восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 30.04.2025 в размере 43 295 (сорок три тысячи двести девяносто пять) рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 314 (семьдесят три тысячи триста четырнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 35 911 (тридцать пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 13.10.2025.