УИД 71RS0№-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Ясногорск Тульской области
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего – судьи Штабновой А.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-301/2025 по исковому заявлению ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «МинДолг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2017 между ООО МФК "МигКредит" и ФИО1 заключен Договор займа № 1707360737 на сумму 86500 руб. Для погашения задолженности по договору заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты равными платежами в размере 8 150 руб. в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик прекратил соблюдать условия заключенного договора. В соответствии с графиком погашения по займу на счет кредитора поступили семь периодических платежей, начиная с 05.07.2017 заемщиком допускаются неоднократные просрочки платежей. 05.02.2019 ООО МФК "МигКредит" уступил ООО "МинДолг" права (требования), возникшие из вышеуказанного договора. На тот момент сумма задолженности по кредитному договору составляла 175 141,24 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области 30.07.2020 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-796/2019 о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вышеуказанному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО "МинДолг".Судебный приказ отменен 28.11.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика.
При этом отметил, что за период с 05.02.2019 по 02.02.2025 от ответчика на счет истца поступили денежные средства в общей сумме 21 587,10 руб. на основании предъявления судебного приказа к исполнению. При этом указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности по процентам.
По состоянию на 31.01.2025 задолженность ответчиком полностью не погашена и составляет 263 781,14 руб., в которую входит
82 909 руб. – задолженность по основному долгу,
144230,90 руб. – задолженность по оплате процентов;
36641,24 руб. - задолженность по оплате штрафов.
С учетом уточнения своей позиции в ходе рассмотрения дела просил взыскать задолженность по договору займа №1707360737 от 14 марта 2017 года в размере 250 884 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8527 руб., почтовые расходы в сумме 98,40 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа с ООО «МигКредит» и наличие просроченной задолженности, при этом полагала, что срок для обращения в суд пропущен и просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В письменных возражениях указала, что у нее был заключен с ООО «МигКредит» договор № 1707360737 от 14.03.2017, с 07.07.2017 образовалась просрочка с 07.07.2017. После чего 05.02.2019 ООО «МигКредит» заключает договор по переуступке прав с ООО «МинДолг». Таким образом ответчик не исполнил требование истца и начался отсчет срока исковой давности с 06.07.2017. ООО «МинДолг» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 30.07.2020 мировым судьёй судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 157 380,14 руб.. При этом, учитывая начало течения срока исковой давности истец пропустил его еще при обращении к мировому судье на 25 дней. Указанный судебный приказ был отменен 28.10.2024, после чего истец обратился в районный суд уже за пределами срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
На заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ООО «МинДолг» были представлены письменные возражения, согласно которым, учитывая, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, согласились, что по взысканию просроченных платежей от 05.07.2017 и 19.07.2017 срок исковой давности был пропущен при обращении к мировому судье, в связи с чем уточнили заявленные требования. При этом по остальным платежам были соблюдены установленные законом сроки.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные позиции, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 14.03.2017 между ООО МФК "МигКредит" и ФИО1 был заключен Договор займа № 1707360737 на сумму 86500 руб. на срок до 14.02.2018. Процентная ставка установлена 204,338 % годовых. Согласно п.6 договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 8150 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей
Договор заключен посредством подписания Клиентом Анкеты клиента и Индивидуальных условий, что являлось офертой, акцептом которой было осуществление Кредитором денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ.
ООО МФК "МигКредит" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.При этом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, с 05.07.2017 перестала вносить платежи по займу, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.
05.02.2019 между ООО МФК "МигКредит" и ООО "МинДолг" был заключен Договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, по которому ООО МФК "МигКредит" уступил ООО "МинДолг" права (требования), возникшие из вышеуказанного договора, что подтверждается соответствующими документами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО «МинДолг» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 14589978 от 22 октября 2021 года.
Согласно представленному расчету задолженности по вышеуказанному договору задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «МинДолг» составляет 250 884,14 руб., из которых: 78 610,00 рублей - сумма основного долга, 157 220,00 рублей (43 640,00 + 113 580,00) - проценты по договору цессии и проценты, начисленные на основании ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, 36 641,24 рублей - штрафы (неустойка по договору), 21 587,10 рублей - денежные средства, поступившие на счет Общества на основании предъявления исполнительного документа к исполнению.
Наличие и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, который проверен, является математически обоснованным, правильность которого сомнений у суда не вызывает.
Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, не имеется.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как усматривается из п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В судебном заседании установлено, что начиная с 05.07.2017 ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения займа.
При этом истец впервые обратился за взысканием задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа 30 июля 2020 года, учитывая, что ко взысканию заявлена сумма, рассчитанная из задолженности по платежам, начиная со 2 августа 2017 года, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье ООО «МинДолг» был соблюден предусмотренный законом срок для взыскания задолженности по вышеуказанным платежам.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Абзацами 1 и 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый).
Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем заявленным ко взысканию в настоящем гражданском деле платежам составлял менее 6 месяцев, он продлевается после его отмены на 6 месяцев.
Учитывая, что судебный приказ был отменен 28 ноября 2024 года, с исковым заявлением ООО «МинДолг» обратился 10 февраля 2025 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был соблюден.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «МинДолг» подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
ООО «МинДолг» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8913 рублей, что подтверждается платежным поручением №117 от 5 февраля 2025 года.
Также истцом были понесены почтовые расходы на сумму 98,40 рубля, что подтверждается списком №7 внутренних почтовых отправлений от 3 февраля 2025 года. Необходимость их несения была вызвана соблюдением истцом требований ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле копии искового заявления, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ООО «МинДолг» с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в заявленном истцом размере, а также почтовые расходы, несение которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «МинДолг» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа №1707360737 от 14 марта 2017 года в размере 250 884 (двухсот пятидесяти тысяч восьмисот восьмидесяти четырех) рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «МинДолг» уплаченную государственную пошлину в размере 8527 (восьми тысяч пятисот двадцати семи) рублей, а также почтовые расходы в размере 98 (девяносто восьми) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ