Решение по делу № 2-139/2023 от 13.04.2023

Дело №2-139/2023 (2-760/2022)

Поступило в суд 26.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере 8000000 рублей, под 14,50% годовых на срок 228 месяцев, на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – Кузбасс.

Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора. Заёмщик с содержанием общих условий кредитования был ознакомлен и полностью согласен.

В соответствии с п.7 Кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных Аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 8796135 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 7972680 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 823454 рубля 95 копеек.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

Согласно п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретенного объекта недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – Кузбасс.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенное имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный Оценщик», актуальная рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 15970000 рублей. Таким образом, 80% от указанной стоимости составляет 12776000 рублей.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8796135 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 7972680 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 823454 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58180 рублей 68 копеек. Всего в размере 8854316 рублей 51 копейка. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – Кузбасс, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12776000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, заявленные требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресам: <адрес>; <адрес>, извещение вручено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63290279516206, и расценивается судом, как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду не представлено. На основании изложенного, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.810 - 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из положений п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, установлены в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии со статьей 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (состоящим в совокупности из Индивидуальных условий кредитования, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов), заключенным между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 8000000 рублей под 14,50% годовых, на срок 228 месяцев (л.д.28-34, 39-44, 87-106).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, кредит был предоставлен с целью приобретения предмета ипотеки: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> оплаты иных неотделимых улучшений.

Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и оплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, в платежную дату 21 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии и с п.13 Индивидуальных условий, заёмщик уплачивает неустойку в размере 9,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Заёмщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования а так же с Индивидуальными условиями кредитования, что подтверждается его подписями на каждой странице индивидуальных условий, в п.17 которых обозначено согласие заёмщика с общими условиями.

В соответствии с п.11 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> – Кузбасс. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается копией заявление заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), выпиской по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – <адрес>, принадлежащих ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.50-58).

Ответчиком ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства выполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допущены нарушения условий кредитного договора, предусматривающих сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что повлекло образование просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом за несколько процентных периодов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8796135 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 7972680 рублей 88 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 823454 рубля 95 копеек.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврате кредита с причитающимися процентами за фактический срок пользования кредитом, уплате иных сумм, предусмотренных договором, содержащее информацию об общем размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8687571 рубль 39 копеек (л.д.72-73, 74-75, 76-77, 78-79, 80-81).

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, ответчиком ФИО1 суду доказательств обратного не представлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства: выписка о движении денежных средств по счету, Индивидуальные условия кредитования, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов - являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей не представлено.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д.9-23), проверен судом и признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора и размеру фактически исполненного заемщиком, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности, обоснованного соответствующими расчетами и платежными документами, ответчиком суду не представлены.

Суд, с учетом исследованных доказательств, полагая, что неоднократно допущенное заемщиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора, влечет право банка в соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьей 450 ГК РФ, а также условиями кредитного договора потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата основного долга, взыскания начисленных процентов и неустойки (пени) и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8796135 рублей 83 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 7972680 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 823454 рубля 95 копеек.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-65), подготовленного ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость предмета залога (жилого дома и земельного участка) оценивается в размере 15970000 рублей.

Из Индивидуальных условий и Общих условий заключенного кредитного договора следует, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой (залогом) жилого помещения и земельного участка, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, установленных положениями пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 804,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс (50-54);

- земельный участок, площадью 1562+/-14, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.56-59).

С учетом положений п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», сведений о рыночной стоимости предмета залога (жилого дома и земельного участка), содержащихся в отчете № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика, то есть в размере 12776000 рублей (15970000*80%).

При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено возражений относительно заявленных требований, как и доказательств в их обоснование, не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 58180 рублей 68 копеек, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 58180 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8796135 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 7972680 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 823454 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58180 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 804,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинск-Кузнецкий городской округ, <адрес> – Кузбасс;

- земельный участок, площадью 1562+/-14, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Реализацию заложенных объектов недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предметов залога 12776000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья