Решение по делу № 2-5774/2022 от 09.06.2022 - о взыскании страхового возмещения.

К делу №2-5774/2022

УИД 23RS0047-01-2020-011902-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 268 500 руб., штрафа в размере 139 500 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.

Требование мотивировано тем, что 17.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО8, управлявшей автомобилем Мерседес С 200, г/н №, ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ФИО2, г/н №. Страховщиком гражданской ответственности на момент ДТП являлось СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ХХХ№. Истец обратился в страховую компанию. По результатам рассмотрения истца ему было отказано в выплате, в связи с тем, что страховая компания виновного – АО «НАСКО» не подтвердила факт заключения договора ОСАГО. 24.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в связи с несогласием с решением страховщика. 24.07.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному, который также отказал в удовлетворении требований. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица АО «НАСКО», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1Закона № 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 6 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2019 вследствие действий ФИО8, управлявшей транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Шкода, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно сведениям, содержащимся в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2019 №23ДТ046143, гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии МММ №.

Приказом Банка России от 14.05.2019 №ОД-1090 лицензия АО «НАСКО» на осуществление ОСАГО отозвана.

28.10.2019 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

29.10.2019 САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение ООО «Экспертиза-Юг» осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

Письмом от 01.11.2019 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ввиду неподтверждения Российским Союзом Автостраховщиков выполнения обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рекомендовав обращаться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

04.02.2020 в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 268 500 рублей 00 копеек на основании подготовленного по его инициативе ИП ФИО9 экспертного заключения от i3.12.2019 № 907.

Письмом от 05.02.2020 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 04.02.2020 сообщило Заявителю об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 01.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса и вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса, если в нем не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей названного федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абзац первый).

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого не санкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (абзац второй).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России в сети Интернет (http://wvvvv.cbr.ru/statichtml/file/33036/press_ reestr_20190812.xlsx) бланк страхового полиса ОСАГО серии МММ № включен в список утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланков страховых полисов ОСАГО АО «НАСКО».

По информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (www.autoins.ru), бланк полиса ОСАГО серии МММ № находится в статусе «украден», сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства с государственным регистрационным номером № на дату ДТП (17.08.2019) отсутствуют.

Согласно письму заместителя начальника управления бизнес-анализа – начальника отдела по учету бланков строгой отчетности Российского Союза Автостраховщиков ФИО5 от 21.01.2021 №И-3863, бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № отгружен Московской типографией – филиалом АО «Госзнак» акционерному обществу «НАСКО».

Приказом Банка России от 14.05.2019 ОД-1091 назначена временная администрация АО «НАСКО».

Руководитель временной администрации АО «НАСКО» письмом от 14 августа 2019 года № 14562-ВА проинформировал РСА о том, что временной Администрацией АО «НАСКО» 25 июля 2019 года в Отдел полиции № 7 УМВД России по городу Казани и в следственный департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации подано заявление о хищении 48 316 бланков страховых полисов ОСАГО, в том числе, бланка страхового полиса ОСАГО серии МММ №. В материалы дела представлен талон-уведомление №418 от 25.07.2019, подтверждающий данный факт.

Таким образом, судом установлено, что, согласно талону-уведомления о хищении бланка полиса представителем страховщика заявлено 25 июля 2019 г., в то время как происшествие произошло 17.08.2019 г., а 28.10.2019 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

Вместе с тем, каких-либо доказательств заключения ФИО8 со страховой компанией АО «НАСКО» договора ОСАГО, а также уплаты ею страховой премии в материалах дела не имеется.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между виновником ДТП и страховой компанией АО «НАСКО», возложение на страховщика САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего ответственность истца обязанности по выплате страхового возмещения (прямое возмещение убытков по Договору ОСАГО) противоречит приведенным выше нормам материального права. Аналогичная позиция отражена в п.16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 г.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При изложенном, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1, поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: