УИД №77RS0001-02-2022-009055-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5273/22 по иску ФИО1 к ООО «Поверенный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 04-02/001, заключенный 04 февраля 2022 г. между ФИО1 и ООО «Поверенный», ввиду неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств, просил также взыскать денежные средства в сумме 60000 руб., уплаченные по спорному договору, неустойку за период с 17.02.2022 по 20.05.2022 в размере 60000 руб., с учетом размера стоимости услуг по договору, убытки, выразившиеся в оплате комиссии в сумме 1800 руб., при оплате спорного договора, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 35000 руб.

Истец, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить, по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2022 между истцом и ответчиком ООО «Поверенный» заключен договор об оказании юридических услуг № 04-02/001, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, состоящие из ознакомления и изучения представленных материалов, подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы, подготовка и направление претензии, подготовки и направления заявлений в ИПК «Московский Центр Экономики и Права», ЦБ РФ, Федеральную службу по финансовому мониторингу, в прокуратуру г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, заявление финансовому омбудсмену, подготовка и направление искового заявления в суд,

Стоимость услуг по данному договору составила 60000 руб., которые истцом оплачены полностью.

Согласно условиям данного договора срок оказания услуг устанавливается фактическим сроком надлежащего оказания услуг Исполнителем (п. 4.1).

Факт оказания услуг и сроки действия Договора прекращаются подписанием акта об оказании юридических услуг.

В качестве ненадлежащего исполнения данного договора, истец указывает на то, что ответчиком услуги оказаны не были, кроме того объем услуг не соответствует с условиями, озвученными при консультации, в связи с чем он обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на Исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающего факт исполнения спорных договоров – актом выполненных работ (пункт 4.4 Договоров) либо мотивированного отказа исполнителя от подписания данных актов (п. 4.6 Договоров), а также отсутствие доказательств фактического исполнения договора, суд приходит к выводу, что услуги по спорному договору ответчиком истцу оказаны не были.

В связи с чем, требования о расторжении спорного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представленные ответчиком проекты заявлений не подтверждают факта их составления в рамках спорного договора, кроме того, указанные проекты не пописаны истцом, как заказчиком, факт их отправки адресатам ответчиком также не подтвержден, как и факт направления либо вручения указанных проектов истцу.

Требование о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 60000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку истец был вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридической помощи, а доказательств оказания истцу услуг по заключенному договору или несения расходов в связи с исполнением договора ответчиком не представлено.

Требование о взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 60 000 руб. за период с 17.02.2022 (истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя) по 20.05.2022 (за 92 дня). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайство от ответчика с обоснованием необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, а силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 62500 рублей ((60000+60000+5000) / 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайство от ответчика с обоснованием необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в разумных пределах, с учетом объема оказанных услуг в сумме 10000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде оплаты комиссии при снятии денежных средств при оплате стоимости договора.

В качестве обоснования их несения представлена копия чека (л.д 13), согласно которой 19.05.2021 произведена оплата в размере 61000 руб.

Суд приходит к выводу, что, с учетом стоимости договора 60000 руб., истцом понесены убытки в виде комиссии банку в размере 1000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

С учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 04-02/001, заключенный 04 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «Поверенный».

Взыскать с ООО «Поверенный» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 60000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, убытки в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 62500 рублей.

Взыскать с ООО «Поверенный» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 3600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева