Дело № 2-396/2022

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.05.2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Бочковой Т.Ю., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма и по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просил признать за ним право пользования на условиях социального найма квартирой № в <адрес>. Также просил возложить на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга заключить с ним договор найма на указанное жилое помещение (с учетом уточнения искав в порядке ст. 39 ЖК РФ).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было выделено истцу в 1998 г. приказом по предприятию МУП «Южный - 97» в котором истец работал слесарем- сантехником. На данный период времени МУП «Южный - 97» не существует.

Позже истцу стало известно, что предприятие было убыточно и все имущество и долги перешли на баланс Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга.

Договор на коммунальное обслуживание был заключен истцом с жилищно- коммунальной компанией, в которую он производил оплату всех предусмотренных услуг и по настоящее время коммунальная компания выставляет счет на фамилию истца.

Фактически истец проживает и производит оплату всех предусмотренных Законом платежей по данному адресу с 1998 года. Никаких споров по праву владения данным жилым помещением ни когда не возникало.

С 2021 г. истец решил официально оформить документы на свое жилое помещение. Так как у истца нет никаких официальных документов на его жилье, он обратился в администрацию Чкаловского района с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Администрация района ответила отказом на заявление истца, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют необходимые документы и право проживания ему необходимо доказывать в судебном порядке, а после признания уже обращаться к ним с данной просьбой. Своего жилого помещения, помимо спорного, у истца в собственности не имеется. В данном жилом помещении на данном этапе зарегистрирован только истец.

Другим способом, помимо судебного разбирательства, решить вопрос не предоставляется возможным.

На основании вышеизложенного истец просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма и возложить на Администрацию Чкаловского района обязанность заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Не согласившись с предъявленным иском, Администрация г. Екатеринбурга предъявила встречный иск, в котором просила признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в качестве служебного, в трудовых отношениях ФИО1 с МУП «Южный-97» состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ. Со дня прекращения трудовых отношений у ФИО1 возникла обязанность освободить спорное жилое помещение. ФИО1 не относится к тем категориям граждан, выселение которых не допустимо без предоставления другого жилого помещения. В добровольном порядке ответчик не выехал из квартиры в связи с чем подлежит выселению в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца - ФИО2 просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснил, что поскольку было принято решение о передаче служебного жилого помещения в муниципальную собственность, то у объекта произошло изменение статуса, квартира утратила, таким образом, статус служебного жилого помещения, в связи с чем к данному жилому помещению применяются правила о социальном найме. В связи с чем истец полагает, что у него возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Помещение было на балансе ЕМУП «Южный-97», поле его ликвидации помещение перешло в собственность муниципалитета, в связи с чем утратило статус служебного. МУП «Водоканал», в котором продолжал работать ФИО1 является правопреемником ЕМУП «Южный-97». Спорная квартира является единственным жилым помещением истца, он несет бремя его содержания. Полагает, что истец имеет право автоматически стоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, поскольку у него не имеется другого жилья.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга - ФИО3 в судебном заседании полагала, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, просила встречный иск удовлетворить пояснила, что спорное жилое помещение не утратило статус служебного. ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой с момента увольнения из ЕМУП «Витязь», в настоящее время он работает в коммерческой организации, право пользования квартирой утратил.

Представитель ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные во встречном иске. Пояснила, что порядок снятия статуса служебного с жилого помещения предусмотрен регламентом, и если ФИО1 считает, что имеются основания для снятия такого статуса со спорной комнаты, ему необходимо обратиться к собственнику комнаты с соответствующим заявлением и пакетом документов в административном порядке.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркина И.Р. в судебном заседании полагала, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для занятия спорного жилого помещения, встречный иск о выселении подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Аналогичные требования содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем в период предоставления ФИО1 служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Жилищного кодекса РСФСР, определены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната площадью 16.6 кв.м. в девятикомнатной <адрес> доме коридорного типа <адрес> <адрес>.

Постановлением Главы Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в число служебных жилых помещений освободившейся комнаты по <адрес>» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено за Муниципальным унитарным предприятием «Южный-97» как служебное жилое помещение для предоставления в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании служебного ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга в связи с его трудовыми отношениями с ЕМУП «Южный-97» (слесарь-сантехник).

Таким образом, собственником спорного жилого помещения на момент его предоставления ФИО1 являлось муниципальное образование «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоит ФИО1.

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжки, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЕМУП «Южный-97» (предприятием, предоставившим служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения ФИО1 прекращены на основании пункта 6 статьи 29 КЗОТ РФ, в связи с несогласием с изменением существенных условий труда.

При указанных обстоятельствах, со дня прекращения трудовых отношений у ФИО1 возникла обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ФИО1 относится к категории граждан, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР и в статье 103 Жилищного кодекса РФ, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается законом, не представлено.

Более того, доводы представителя истца о том, что стаж ФИО1 превышает 10 лет, в связи с тем, что правопреемником ЕМУП «Южный-97» являлось ЕМУП «Витязь», а затем МУП «Водоканал», в котором ФИО1 работает по настоящее время, подлежат отклонению как необоснованные.

В трудовой книжке истца содержится указание на то, что ЕМУП «Южный-97» присоединено к ЕМУП «Витязь» в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ (приказ №).

Однако доказательств того, что МУП «Водоканал» является правопреемником ЕМУП «Витязь» в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из ответа МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Водоканал» создано в качестве самостоятельного унитарного предприятия на основании решения Комитета по управлению городским имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № путем преобразования Производственного объединения водопроводно-канализационного хозяйства.

В процессе создания и деятельности МУП «Водоканал» не является правопреемником ЕМУП «Южный-97».

Более того, судом установлено, что после увольнения из ЕМУП «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ст. 29 КЗоТ РФ, истец ФИО1 принят на работу в Свердловское ЗАО «Втормет», где проработал по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «Завод керамических изделий» и только после увольнения из ОАО «ЗКИ» ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 был принят на работу в ЕМУП «Водоканал».

Таким образом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был трудоустроен в коммерческих предприятиях.

Доказательств наличия у него непрерывного 10-летнего стажа в муниципальном предприятии, в суд не представлено.

Ссылки представителя истца на ст. 7 Вводного закона также подлежат отклонению, поскольку правила о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию теми жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и впоследствии эти жилые помещения были переданы в ведение органов местного самоуправления.

Между тем, как указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в 1999 г. муниципальным предприятием на основании постановления Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, соответственно в момент предоставления жилого помещение оно находилось в муниципальной собственности, и в период проживания в нем истца не передавалось в ведение органа местного самоуправления из ведомственного жилищного фонда.

Таким образом, ФИО1 спорное жилое помещение не предоставлялось в установленном законом порядке из ведомственного жилищного фонда, что могло бы служить основанием для признания за ним права пользования по договору социального найма на основании статьи 7 Вводного закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и о заключении договора социального найма.

Поскольку судом установлено, что трудовые отношения ФИО1 прекращены с ЕМУП «Южный-97» (ЕМУП Витязь») ДД.ММ.ГГГГ., ответчик подлежит выселению в связи с прекращением прав в отношении указанного жилого помещения.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и признает ФИО1 прекратившим право пользования комнатой в <адрес> в <адрес> и о выселении ФИО1 из спорной комнаты.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за спорную комнату, показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что ФИО1 проживает в спорной комнате, никуда из нее не выезжал с момента вселения, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма –отказать.

Встречный иск Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,-удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением –комнатой, площадью 16.6 кв.м., в <адрес> доме коридорного типа <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения –комнаты площадью 16.6 кв.м. в <адрес> доме коридорного типа <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес> (комната 16.6 кв.м.).

Взыскать с ФИО1 госпошлину 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья