№

50RS0021-01-2022-009178-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Щелкуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Институт комплексного Дорожного и Мостового проектирования» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Институт Комплексного дорожного и Мостового проектирования» о взыскании заработной платы, в обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу на должность комплексного главного инженера проекта с окладом в размере 100 000 руб., также договором установлено вознаграждение "за успешно проведенную работу инициативу и достижение высоких производственных результатов". Период выплаты заработной платы установлен, первая часть - 12 числа, вторая часть - 27 числа текущего (расчетного) месяца. Начиная с февраля 2022 года работодатель не производит выплату заработной платы. За период с февраля 2022 г. по август 2022 г. задолженность по заработной плате составила 1 129 110 руб. 43 коп.

ФИО3 с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Институт Комплексного дорожного и Мостового проектирования» задолженность по заработной плате за период с февраля по август 2022 г. в размере 1 129 110 руб. 43 коп., компенсацию за задержку выплат заработной платы, начиная с февраля 2022 г. по август 2022 г. в размере 96 336 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с услугами представителя денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Институт Комплексного дорожного и Мостового проектирования» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному месту нахождения судебные извещения не получает, что с учетом ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положения ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Часть 1 ст. 129 ТК РФ рудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая ст. 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Институт Комплексного дорожного и Мостового проектирования» и истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята на работу, на должность комплексного главного инженера проекта.

Пунктом 5.1.1 Договором установлен должностной оклад в размере 100 000 руб. В пункте 5.1.4 определено, за успешно проведенную работу инициативу и достижение высоких производственных результатов". Период выплаты заработной платы установлен, первая часть - 12 числа, вторая часть - 27 числа текущего (расчетного) месяца (п. 5.1.5) (л.д. 10-13).

Прием на работу оформлен приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Истцом представлены расчетные листки на имя ФИО2 о подтверждении начисленной, но невыплаченной заработной платы (л.д. 14-17).

С учетом представленных истцом доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказала, факт наличия задолженности по заработной платы работодателем перед ней.

Представитель ответчика ООО «Институт Комплексного дорожного и Мостового проектирования» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета задолженности по заработной плате за период с февраля 2022г. по август 2022г. в сумме 1 129 110 руб. 43 коп., суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, начиная с февраля 2022г. по август 2022г. в размере 96 336 руб. 20 коп., правомерно.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты задолженности по заработной плате истцу, в силу чего, с ответчика подлежит взысканию компенсация.

Истец просит взыскать компенсацию за период с февраля 2022г. по август 2022г. в размере 96 336 руб. 20 коп., представив расчет, с которым суд соглашается.

Также истцом заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день рассмотрения дела ответчиком задолженность по заработной плате перед истцом не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 10 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств конкретного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила взыскать понесенные расходы на представителя в размере 100 000 руб., представив договор и расписку (л.д. 36, 40, 42).

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках, сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 35 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 14 327 руб. 23 коп. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст. 194 - 199, ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Институт Комплексного Дорожного и Мостового проектирования», ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате за период с февраля 2022 года по август 2022 года в размере 1 129 110 руб. 43 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.02.2022г. по 26.09.2022г. в размере 96 336 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 35 000 руб.

В большей части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Институт Комплексного Дорожного и Мостового проектирования», ИНН №, ОГРН № в доход государства госпошлину в размере 14 327,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение составлено и подписано 25.11.2022 года.

Судья Н.М. Осадчая