Дело № 1-387/2023 года
(УИД: 34RS0004-01-2023-002107-06)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 4 августа 2023 года
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубской К.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеботарь Д.А.,
подсудимой ФИО1 ФИО15,
защитника – адвоката Рытькова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 450 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 января 2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО16 совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 7 августа 2022 года, точное время не установлено, ФИО1 ФИО17, находясь в г. Краснодар Краснодарского края, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана у неопределенного круга лиц, разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Телеграмм» объявление о продаже косметических товаров, содержащее не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО1 ФИО18 указанного товара. 7августа 2022 года примерно с 22 часов ФИО1 ФИО19, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» сообщила Потерпевший №1, высказавшей желание приобрести у ФИО1 ФИО20 косметические товары ложные сведения, о том, что у неё имеются в наличии для продажи картриджи стоимостью 1 000 рублей за штуку и машинка для перманентного макияжа за 18 000 рублей, которые продаются посредством безналичного расчета, банковским переводом. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 ФИО21, на предложение последней согласилась, при этом ФИО1 ФИО22 сообщила заведомо ложную информацию, согласно которой при поступлении денежных средств, картриджи и машинка для перманентного макияжа будут направлены Потерпевший №1 посредством транспортной компании, однако в действительности взятые на себя обязательства исполнять не собиралась, и не имела реальной возможности их исполнить, преследуя только цель хищения денежных средств Потерпевший №1 9 августа 2022 года в 10 часов 49 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, доверяя ФИО1 ФИО23, не подозревая о преступных намерениях последней, используя личный кабинет банка ПАО «Открытие» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 19 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Открытие», расположенного по адресу: <адрес> одной транзакцией на банковскую карту банка АО «Почта Банк» №, указанную ФИО1 ФИО24 С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 ФИО25, 9 августа 2022 года, находясь г. Краснодар Краснодарского края, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, взятые на себя обязательства о продаже картриджей и машинки для перманентного макияжа не выполнила, и выполнять не намеревалась. Полученные денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие потерпевшей похитила путем обмана, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 ФИО26 в судебном заседании заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 ФИО27 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО28 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет 50 000 рублей, из которых она тратит деньги на продукты питания, коммунальные услуги, содержание двоих несовершеннолетних детей, а также у неё имеются кредитные обязательства.
При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО29 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
В силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного ею преступления в ходе предварительного следствия.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд также учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 ФИО30 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем по делу не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 ФИО31 суд учитывает требования части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.
С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1 ФИО32, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО33 суд считает необходимым оставить без изменения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО36 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО1 ФИО37 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной в период испытательного срока, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписку по банковским счетам ФИО1 ФИО34, скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Л.Н. Черкесова