Решение по делу № 2-837/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-837/2023 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-001590-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 3 октября 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (далее - ООО КБ «Ренессанс кредит», Банк), указав что между сторонами был заключен кредитный договор № от 8 июня 2019 г., в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 212 276 руб. 50 коп., сроком возврата 57 месяцев. 19 декабря 2020 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, целью которого являлось рефинансирование вышеуказанного кредитного договора № от 8 июня 2019 г. По состоянию на 19 декабря 2020 г. сумма полного досрочного погашения кредита истца в ООО КБ «Ренессанс кредит» составляла 174 162 рубля. ПАО Сбербанк перечислило указанную сумму на счет истца в ООО КБ «Ренессанс кредит». В платежном поручении №34797 от 19 декабря 2020 г. указана цель перевода денежных средств - в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 8 июня 2019 г., заемщик ФИО1 Факт поступления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с этим ФИО1 считает, что его обязательства перед ООО КБ «Ренессанс кредит» выполнены в полном объеме. Вместе с тем в марте 2023 г. общество посредством телефонного звонка обратилось к истцу с требованием о выплате остатка задолженности по кредитному договору. Таким образом, ответчик не выполнил полного досрочного погашения кредита и поступившую сумму 174 162 рубля списывал в счет погашения ежемесячных платежей в период с декабря 2020 г. по март 2023 г. По мнению ответчика задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 78 439 рублей.

С учетом заявления об изменении исковых требований от 28 августа 2023 г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать исполненным обязательство

по кредитному договору № от 8 июня 2019 г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс кредит».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» гр. 6. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что заемщик ФИО1 не обращался в банк за расчетом досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Истец в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору внес на счет денежные средства в сумме 174 162 рубля, размер которых был недостаточен для полного погашения кредита, в связи с чем произошло плановое погашение задолженности по графику в размере 6290 руб. 30 коп. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор № от 8 июня 2019 г. на сумму 212 276 руб. 50 коп., под 24,10 % годовых, сроком возврата 57 месяцев. Цель использования кредита - на неотложные нужды.

Стороны согласовали индивидуальные условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанным в графике платежей.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 6290 руб. 30 коп.

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО1 8 июня 2019 г. Банком предоставлены денежные средства в размере 212 276 руб. 50 коп.

В целях погашения оставшейся задолженности по указанному кредитному договору, 19 декабря 2020 г. ФИО1 оформил потребительский кредит на рефинансирование в ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 187 674 руб. 57 коп. под 16,40% годовых сроком на 36 месяцев.

Как следует из пункта 20 Индивидуальных условий кредитного договора от 19 декабря 2020 г. ФИО1 поручил кредитору в дату предоставления кредита перечислить сумму 174 162 рубля на счет №, открытый в ООО КБ «Ренессанс кредит» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 8 июня 2019 г., заключенному с ФИО1

ПАО «Сбербанк России выполнило данный пункт условий кредитного договора, перечислив денежные средства в размере 174 162 рубля на счет истца, открытый в ООО КБ «Ренессанс кредит».

Данный факт подтверждается платежным поручением №34797 от 19 декабря 2020 г., в котором в назначении платежа указано: в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 8 июня 2019 г., заемщик по договору ФИО1.

21 декабря 2020 г. денежные средства в размере 174 162 рубля зачислены на счет ООО КБ «Ренессанс кредит», что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету за период с 8 июня 2019 г. по 20 июня 2023 г., из содержания которой также следует, что ответчиком производились дальнейшие ежемесячные безналичные списания денежных средств в счет погашения кредита согласно графику платежей.

Как следует из искового заявления, истец полагал, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, в марте 2023 г. посредством телефонного звонка ООО КБ «Ренессанс кредит» обратилось к нему с требованием о выплате остатка задолженности по кредиту.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что требование истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

Пункты 2.3.1.4.-2.3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» устанавливают, что клиент вправе произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту, направив соответствующее уведомление (заявление) по почте, через веб-сайт Банка в сети Интернет, через Интернет-Банк/Мобильный банк, обратившись в офис Банка или информационный центр Банка по телефону, а также обеспечив наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения полной сумму задолженности по кредитному договору (т.е. достаточной для исполнения всех обязательств клиента перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за фактическое пользование кредитом, комиссий и неустоек, предусмотренных договором, и иных платежей по возмещению издержек по получению исполнения от клиента обязательств по договору) на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту (при этом заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору принимается не менее, чем за 1 операционный день до даты погашения).

В ближайшую по графику платежей дату очередного платежа Банк осуществляет досрочное погашение путем списания со счета суммы денежных средств в размере необходимом для полного досрочного погашения задолженности по договору.

Обеспечение клиентом в дату планового очередного платежа, указанную в графике платежей, наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности по договору, приравняется к заявлению (уведомлению) клиента о полном досрочном погашении кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Между тем, пунктом 2 статьи 810 ГК РФ прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Нормативное регулирование части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон.

Таким образом, единственным условием реализации права на досрочное погашение кредита является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена. Уведомление кредитору о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита, в порядке и в срок, установленном соглашением между сторонами.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 стать 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Предусмотренное названным пунктом закона правовое регулирование направлено на защиту прав потребителей от недобросовестности исполнителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. № 412-0-0, от 16 июля 2015 № 1713-0, от 24 апреля 2018 г. № 997-0 и др.), на которого указанным пунктом закона возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, в том числе, применительно к рассматриваемому случаю, о правилах досрочного полного исполнения принятого на себя потребителем обязательства, обеспечивающую ему возможность свободного и правильного выбора способа исполнения такого обязательства, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно эффективности такого способа.

Истец в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23февраля 1999 г. № 4-П), в связи с чем должна быть установлена истинная природа внесенных потребителем финансовых услуг на счет денежных средств и воля заемщика.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно сведениям на запрос суда на 20 декабря 2020 г. задолженность по кредитному договору составляла 177 602 руб. 78 коп., из которых 174 162 руб. 36 коп. - основной долг, 3440 руб. 42 коп. - проценты.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом совершены действия, направленные на досрочное погашение кредита, а именно перечислено на основании платежного поручения ПАО Сбербанк денежные средств в сумме 174 162 рубля на счет истца в ООО КБ «Ренессанс кредит», при этом в назначении платежа указано «в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 8 июня 2019 г., заключенному с ФИО1».

Однако полное досрочное погашение кредитного договора не было исполнено Банком по причине отсутствия, как указано ответчиком в возражениях на исковое заявление, необходимого объема денежных средств.

Вместе с тем денежные средства в размере 174 162 рубля, поступившие ответчику в счет досрочного погашения кредита, были приняты ООО КБ «Ренессанс кредит».

В связи с этим истец был вправе полагаться на действия ответчика, принявшего указанную сумму.

О недостаточности внесенной для полного погашения кредита незначительной суммы Банк истца не известил.

Судом не установлено и ответчиком в материалы дела не представлено, что ООО КБ «Ренессанс кредит», действуя добросовестно предоставил ФИО1, как гражданину-потребителю указанную информацию.

В рассматриваемом случае полномочный представитель Банка, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был сообщить клиенту, как минимум, о недостаточности для полного погашения суммы кредита находящихся на счете денежных средств.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был уведомлен как о возврате займа.

С учетом доказанности совершения ФИО1 действий, направленных на досрочное погашение кредита, суд приходит к выводу о наличии у ответчика реальной возможности квалифицировать при проявлении им добросовестности и в силу того, что истец в кредитных правоотношениях является заведомо слабой стороной, истинную природу внесенных на счет денежных средств с назначением платежа - «в счет полного досрочного погашения задолженности» как заявления о досрочном погашении долга.

Однако, перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 174 162 рубля не были зачтены в счет частичного досрочного погашения кредита, а оставлены Банком на счете заемщика и из указанной суммы продолжилось ежемесячное списание суммы платежа в счет погашения кредита и процентов согласно графику.

Указанные действия ООО КБ «Ренессанс кредит» являются неправомерными, поскольку противоречат императивным нормам закона.

Учитывая, что на 20 декабря 2020 г. с учетом остатка денежных средств 35 руб. 78 коп. и поступившей суммы из ПАО Сбербанк 174 162 рубля на счете истца находились денежные средства в сумме 174 197 руб. 78 коп., а для полного погашения задолженности по кредитному договору необходимо было наличие денежных средств на счете в сумме 177 602 руб. 78 коп., из которых 174 162 руб. 36 коп. - основной долг, 3440 руб. 42 коп. - проценты, то Банк должен был зачесть в счет досрочного погашения долга сумму 174 197 руб. 78 коп., несмотря на то, что данной суммы не хватало до полного погашения долга. Однако Банк этого не сделал, продолжая погашения кредита и начисленных за его пользование процентов путем списания денежных средств со счета в соответствии с графиком платежей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений норм действующего законодательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований и признания обязательств истца перед ООО КБ «Ренессанс кредит» по кредитному договору № от 8 июня 2019 г., исполненными в части оплаты основного долга по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2020 г. (дата поступления денежных средств Банку).

Поскольку по состоянию на 20 декабря 2020 г. имелся остаток задолженности по оплате процентов по кредитному договору в сумме 3405 рублей, суд не может считать обязательства истца по кредитному договору № от 8 июня 2019 г. исполненными в полном объеме, в связи с чем в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о признании обязательств по кредитному договору исполненными удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 (<данные изъяты>) перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (<данные изъяты>) по кредитному договору №№ от 8 июня 2019 г. по состоянию на 21 декабря 2020 г. исполненными в части оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2023 г.

<данные изъяты>