Дело №2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 11 января 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2011 в размере 208 210,78 руб., в том числе: просроченная ссуда – 97 014,58 руб., просроченные проценты – 32 284,41 руб., штраф за просрочку уплаты процентов – 78 911,79 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 5 282,11 руб. и расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 на дату 04.04.2011 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был выдан кредит в размере 157 894,74 руб. на срок 60 месяца под 33% годовых. При этом, заёмщик по указанному кредитному договору обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на дату 26.12.2022 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по причине пропуска стороной истца срока исковой давности, юридические последствия которого (пропуска) ходатайствовала применить. При этом, отметила, что факт наличия между ней и Банком кредитных правоотношений она не оспаривает, как не оспаривает и произведённый стороной истца расчёт задолженности по кредиту.

В судебное заседание на дату 11.01.2023 ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело при неявке сторон на дату 11.01.2023.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, а также материалы приказного производства №, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает по заявленным истцом требованиям следующее решение.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2011 между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому указанному заёмщику предоставлен кредит в сумме 157 894,74 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 33% годовых. Внесение заёмщиком кредитных платежей, согласно прилагаемому к Договору графику, должно осуществляться 4-го числа каждого календарного месяца, начиная с 04.05.2011, равными (аннуитетными) суммами (исключение – последний платёж). Внесение последнего платежа, согласно графику, предусмотрено на дату 04.04.2016.

Кроме того, Договором предусмотрено внесение заёмщиком единовременной компенсации страховой премии в размере 37 894,74 руб., которая должна быть списана из выданной кредитной суммы в день таковой выдачи.

Также условиями заключённого Договора при нарушении взятых заёмщиком на себя обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, количество, размер и периодичность платежей, отражены в Договоре и прилагаемом к нему графике, с которыми ответчик ознакомлен на дату 04.04.2011.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ.

Заключённый между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям, в том числе и не является основанием для признания его недействительным непредоставление суду стороной истца оригинала указанного договора, на что указывает ответчик в представленном им отзыве.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счёта, расчёта суммы задолженности следует, что обязательства по Договору заёмщиком не исполнены надлежащим образом. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчётом истца, размер задолженности за период с 05.07.2011 по 26.08.2022 составляет 208 210,78 руб., в том числе: просроченная ссуда – 97 014,58 руб., просроченные проценты – 32 284,41 руб., штраф за просрочку уплаты процентов – 78 911,79 руб.

ФИО1 внесены на счёт денежные средства в сумме 193 012 руб., из которых с данного счёта были списаны: 22 347,41 руб. в виде уплаты основного долга, 100 974,12 руб. – проценты по кредиту, 38 532,75 руб. – просроченные проценты по просроченному основному долгу, 22 556,76 руб. – просроченные проценты по основному долгу, 2 350,43 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты просроченного основного долга, 6 180,53 руб. – штрафные санкции за просрочку уплату процентов.

Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком на дату 03.08.2022 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней (т.е. в срок до 01.09.2022), где указано о необходимости ФИО1 погасить задолженность в общей сумме 208 210,78 руб. Между тем, данное требование последней исполнено не было. До настоящего момента времени ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, обязательств по их возврату не исполнила, что ею и не оспаривалось.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Каменского района Алтайского края на дату 13.02.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа. В итоге на дату 24.03.2019 мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по Договору по состоянию на 02.10.2018 в сумме 175 926,37 руб. Был отменён данный судебный приказ мировым судьёй на дату 05.07.2022 на основании поступивших от заёмщика соответствующих возражений.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключённый между Банком и ФИО1, предусматривал возврат задолженности периодическими платежами. В соответствии с прилагаемым к Договору графиком, последний платёж по кредиту заёмщик должен был произвести 04.04.2016. Следовательно, срок исковой давности по указанному неисполненному ответчиком кредитному обязательству начинает течь 05.04.2016 и заканчивается на дату 05.04.2019.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеназванного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском сторона истца обратилась в суд 06.10.2022 – т.е., за вычетом периода времени с момента обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об отмене вынесенного судебного приказа (3 года 4 месяца 23 дня), по истечении трёхгодичного срока исковой давности (с момента начала течения срока исковой давности и до обращения в суд общей юрисдикции с настоящим иском, за вычетом времени с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, общий таковой срок составил 3 года 1 месяц 11 дней).

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что истец в исковом заявлении не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не приводит какие-либо доводы к тому, в связи с чем настоящее исковое заявление было подано с пропуском такового срока, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Приходя к вышеизложенным выводам, судом учитывается также и изменение Банком в одностороннем порядке существенных условий ранее заключённого с ответчиком Договора путём предъявления ему на дату 03.08.2022 требования-уведомления о досрочном (в течение 30-ти дней) возврате всей суммы имеющейся задолженности. Между тем, данное требование-уведомление при определении общего истекшего срока исковой давности на произведённый расчёт каким-либо образом не влияет, так как, согласно положениям заключённого Договора и прилагаемого к нему графика платежей по кредиту, ответчик должен был исполнить свои кредитные обязательства в полном объёме на дату 04.04.2016, вследствие чего, начиная со следующего дня (с 05.05.2016), по данным неизменённым каким-либо образом кредитным обязательствам заёмщика начал течь срок исковой давности, в то время как существенное изменение условий Договора в одностороннем порядке путём изменения срока исполнения заёмщиком своих договорных обязательств было произведено Банком уже по истечении первоначально установленного и согласованного сторонами срока исполнения таковых.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко