УИД: 77RS0016-02-2024-024644-05

Дело № 2-13082/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года

г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 07.08.2022, взыскании задолженности по основному долгу в размере *., процентам за пользование кредитом в размере *., процентам за просроченный основной долг в размере *., штрафной неустойке по возврату суммы кредита в размере *., штрафной неустойке по возврату процентов в размере *. процентов за пользование суммой займа по ставке 19.6% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с 28.08.2024 по дату расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «*» 2011 года изготовления, «VIN: *» с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере *., мотивируя тем, что 07.08.2022 между сторонами был заключен вышеназванный договор, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на оплату транспортного средства в размере * руб. на срок до 08.08.2030, с процентной ставкой до 08.09.2022 в размере 31.6% годовых, с 09.09.2022 в размере 19.6% годовых, вместе с тем обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполняются.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 07.08.2022, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере *. на срок до 08.08.2030, с процентной ставкой до 08.09.2022 в размере 31.6% годовых, с 09.09.2022 в размере 19.6% годовых.

В п. 10 индивидуальных условий договора обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита - автомобиль марки «*» 2011 года изготовления, «VIN: *».

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых обязательств оговорена сторонами в п. 12 индивидуальных условий договора, установлено начисление неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Выдача ФИО1 денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В связи с образовавшейся задолженностью в отношении ФИО1 составлено письменное требование о досрочном возврате кредита от 03.07.2024 на общую сумму в размере *.

Таким образом АО «Экспобанк» исполнило свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако, не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности по состоянию на 27.08.2024 перед АО «Экспобанк» составляет *., из них задолженность по основному долгу в размере *., проценты за пользование кредитом в размере *., проценты за просроченный основной долг в размере *., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере *., штрафная неустойка по возврату процентов в размере *.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами истца. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона.

В данной связи суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере *., процентов за пользование кредитом в размере *., процентов за просроченный основной долг в размере *., штрафной неустойки по возврату суммы кредита в размере *., штрафной неустойки по возврату процентов в размере *.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требование АО «Экспобанк» о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 19.6% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с 28.08.2024 по дату расторжения кредитного договора, указанное требование согласуется с условиями кредитного договора и основано на нормах действующего законодательства, применимых к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Следовательно, право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство основано на законе, а также согласовано сторонами в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору установлено, залог транспортного средства не прекращен, суд полагает, что исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Действующая в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которое, в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, продается с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 и части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Принимая во внимание факт прекращения исполнения обязательств со стороны Ответчика, наличие уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного Истцом в адрес Ответчика, в котором он сообщал о своем намерении расторгнуть кредитный договор, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд АО «Экспобанк» уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.08.2022, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (* года рождения, паспорт: *) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН: <***>) задолженность по договору <***> от 07.08.2022 по основному долгу в размере *., проценты за пользование кредитом в размере *., проценты за просроченный основной долг в размере *., штрафную неустойку по возврату суммы кредита в размере *., штрафную неустойку по возврату процентов в размере *. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *., а всего взыскать *.

Взыскать с ФИО1 (* года рождения, паспорт: *) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН: <***>) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19.6% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с 28.08.2024 по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «*» 2011 года изготовления, «VIN: *», путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.01.2025