72RS0013-01-2022-010352-62

Дело № 2 –9132/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Петросяну Гору Бюзандовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 63 600 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходов на отправку телеграмм ответчикам в сумме 279 рублей 05 копеек, расходов на отправку ценных писем в сумме 231 рубль 04 копейки, расходов на отправку искового заявления в сумме 648 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 423 рубля, указывая, что 16.10.2021 около 18 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель <данные изъяты>, госномер № ФИО3 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №. Транспортное средство <данные изъяты>, госномер № принадлежит на праве собственности ФИО2 В результате ДТП от 16.10.2021 автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены повреждения. На основании договора ОСАГО истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», которая отказала в страховой выплате, дав ответ, что гражданская ответственность причинителя вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты>, госномер № не была застрахована в соответствии с Законом, договор ОСАГО отсутствовал на момент ДТП. Для определения стоимости работ материалов и запчастей по восстановлению поврежденного транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составил 63 600 рублей, с учетом износа – 37 600 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 10 000 рублей.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным адресам, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем. суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 16.10.2021 по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2021 (л.д. 31, 72), схемой места ДТП, подписанной участниками без замечаний (л.д. 76), объяснениями водителя ФИО4 от 12.11.2021 (л.д. 79), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 30, 80) и не оспаривались ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № принадлежащему истцу, о чем свидетельствуют свидетельство о регистрации ТС (л.д. 7), были причинены механические повреждения, указанные в сведениях о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Из представленного истцом заключения эксперта № от 25.03.2022, подготовленного ИП ФИО5, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № без учета износа составляет 63 600 рублей, с учетом износа – 37 600 рублей (л.д. 12-24).

Представленное истцом заключение суд полагает допустимым и достоверным доказательствами размера причиненного истцу в результате ДТП 16.10.2021 ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника, обладающего соответствующими познаниями, включенного в государственный реестр экспертов-техников, заключение достаточно мотивировано, обоснованно, повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в сведениях о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Более того, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ заключение истца допустимыми доказательствами не оспорено, мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, водитель ФИО3 в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер № не имея страхового полиса ОСАГО, что следует из сведений о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО (л.д. 30, 80) и не было ответчиками оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно сведениям Межрайонного отдела ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области (л.д. 69), на дату ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, которым в момент ДТП управлял виновник ФИО3, являлся ФИО2, что не было оспорено ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения собственника незаконно, противоправно, а также того, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлся ФИО3, в связи с чем, суд полагает, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в данном случае будет являться ответчик ФИО2, а в иске к ФИО3 следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме в размере 63 600 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых было необходимо истцу для реализации его права на обращение в суд, а именно: 1) по составлению заключения в сумме 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией № от 16.03.2022 (л.д. 11); 2) по оплате госпошлины в размере 2 423 рубля, подтвержденные чеком по операции от 05.08.2022 (л.д. 6); 3) почтовые расходы в общей сумме 1 158 рублей 09 копеек, в том числе: по отправке телеграмм с уведомлением о проведении экспертизы в сумме 279 рублей 05 копеек, подтвержденные кассовым чеком от 04.03.2022 (л.д. 10); по отправке претензии в сумме 231 рубль 04 копейки, подтвержденные кассовым чеком от 23.06.2022 с описью вложения (л.д. 8); по отправке искового заявления в сумме 648 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от 16.08.2022 с описями вложений (л.д. 26-29).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) сумму ущерба в размере 63 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 158 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 423 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Петросяну Гору Бюзандовичу – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022.

Судья О.М. Баева