Решение по делу № 2-1828/2023 от 07.02.2023 - о признании права собственности, признании права залога, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, признании права залога, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, признании права залога, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №. По указанному кредитному договору ответчику предоставлены денежные средства в размере 2200000 рублей под №% годовых (№% -при неисполнении условия о полно страховании) на срок № месяцев на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, путем оплаты по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязательства солидарно отвечать с заемщиком перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке требование истца не исполнили, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 42904руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №. По указанному кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2200000 рублей под №% годовых (№% -при неисполнении условия о полно страховании) на срок № месяцев на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, путем оплаты по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязательства солидарно отвечать с заемщиком перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчики не исполняют, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, предметно стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитному договору, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиками сумма долга не возвращена, обязательства по договору являются не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Государственная регистрация недвижимости в многоквартирных домах проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Жилищным кодексом РФ.

В настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, жилое помещение передано ответчикам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что ответчики приобретали квартиру для удовлетворения своих потребностей в жилье, денежные средства за квартиру выплачены полностью, дом построен, в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира фактически передана истцам по акту приема-передачи, объект долевого участия в строительстве стал объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ответчиков обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 634/2410-000282., заключенному с ответчиком, указанная квартира подлежит обременению в виде ипотеки (залога).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренном договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению о рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 7754000 руб.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона).

В соответствии с указанной выше нормой закона начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена размере 80% от рыночной стоимости квартиры и составляет 6203200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 42904 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2140766,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2038528,33 руб., задолженность по процентам – 76041,92 руб., пени – 4754,35 руб., пени по просроченному долгу – 21442,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 42904 руб., а всего взыскать 2183670 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 71 копейка.

Признать за ФИО2, право собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект в ЕГРН и постановки квартиры на государственный кадастровый учет.

При регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру, подлежит регистрации право залога ПАО Банк ВТБ, в связи с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6203200 (шесть миллионов двести три тысячи двести) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.