Дело №2-2306/2023
91RS0019-01-2023-002661-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Сердюк И.В.,
при секретаре судебного заседания – Петровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР», третьи лица: ООО «ЧерноморАвто», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,
с участием истца
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в июне 2023 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО2, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ЧерноморАвто», ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР», третье лицо: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, мотивировав свои исковые требования тем, 21.07.2022 между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредитования №04/40-051764/2022, согласно условий которого истцу был предоставлен кредит в размере 3 707 397, 93 руб. до 21.07.2029, за который истец как заемщик уплачивает проценты из расчета 18,5% годовых.
21.07.2022 между истцом и ООО «ЧерноморАвто» был заключен договор купли-продажи автомобиля №10612, автомобиль стоит 3 289 000 руб.
При оформлении кредита истцом был оплачен сертификат №2022-0721-6-006023 стоимостью 198 000 руб., срок действия 84 мес. Денежные средства в счет оплаты были переведены ИП ФИО2 Перевод был осуществлен в размере 3 487 000 руб. с назначением платежа – оплата за автомобиль, однако, согласно договора купли-продажи автомобиль стоит 3 289 000 руб. Таким образом, перевод был осуществлен в счет оплаты сразу 2-х договоров: договора купли-продажи, автомобиль стоит 3 298 000 рублей; спорного договор с ООО «Д.С. Дистрибьютор» стоимостью 198 000 руб.
Анкета-заявление на получение кредита заполнялась не истцом, а сотрудником в автосалоне, в анкете отражена неверная информация в частности о том, что автомобиль стоит 4 359 000 рублей.
27.07.2022 истцом по почте Россия было направлено заявление (претензия) об отказе от договора и возврате денежных средств в адрес ООО «Д.С. Дистибьютер», которое получено обществом 08.08.2022, однако денежные средства не возвращены.
19.09.2022, истец обращалась в Банк с заявлением о возврате денежных средств, 06.10.2022 – с претензией, на которую получен ответ, в котором указано, что банк не является стороной договора.
Протокольным определением от 29 августа 2023 года из числа соответчиков исключено ООО «ЧерноморАвто» и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТинькоффСтрахование.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. Ранее от ИП ФИО2 поступили возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие во всех судебных заседаниях. Ранее от представителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО9 поступили возражения на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, а также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО10 поступили письменные объяснения на исковое заявление, в которых содержится просьба об оставлении искового заявления без рассмотрения и рассмотрения дела в отсутствии финансового уполномоченного.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, на основании представленных доказательств.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что 21.07.2022 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №04\40-051764\2022 на предоставление ФИО1 кредита в размере 3 707 397 рублей 93 копейки под 18,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Согласно пункту 15 индивидуальных условий, услуги, оказываемые финансовой организацией заявителю за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют (т.1, л.д.19- 22).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
21.07.2022 между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютер» заключен договор о предоставлении независимой гарантии, в рамках которого ФИО1 выдан сертификат №2022-0721-6-006023, в соответствии с которым условиями безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1» являются: независимая безотзывная гарантия – включена; сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по кредитному договору, но не свыше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому кредитному договору подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство - кредитный договор; бенефициар – финансовая организация; дата выдачи независимой гарантии – 21.07.2022; срок действия независимой гарантии – 84 месяца; стоимость 198 000 рублей (т.1, л.д.37-40).
В силу статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
В соответствии с пунктами 2.9.-2.12 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.
В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.
ООО «Д.С. «Дистрибьютор» истцу предоставлена независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору. Таким образом, независимая гарантия представляет собой финансовую услугу. Соответственно, к правоотношениям между Д.С. «Дистрибьютор» и истцом применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.
Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).
Положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.
Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В обоснование возражений ответчик ссылается то, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Положения статей 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.
Установлено, что между ИП ФИО2 и ООО «Д.С.Дистибьютор» был заключен агентский договор, ИП ФИО2 переведены денежные средства в размере 198 000 рублей ООО «Д.С.Дистибьютор».
В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен. Спорный договор заключен 21.07.2022 сроком на 84 месяца; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» - 27.07.2022.
В силу приведенных выше положений закона суд полагает, истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» в пользу истца денежных средств в размере 198 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 не является разумной, не соответствует характеру допущенного нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем с суд полагает взыскать с ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 500 рублей (198 000+5000/2).
Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» в пользу истца, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 1197, 1 руб., несение которых со стороны истца подтверждено кассовыми чеками (т.1, л.д.1-4).
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 506 рублей 97 копеек ( 6206,97+300) в доход бюджета Симферопольского муниципального района.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР», третьи лица: ООО «ЧерноморАвто», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» (ОГРН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №:
денежные средства в размере 198 000 рублей;
штраф в размере 101 500 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
почтовые расходы в размере 1 197 рублей 10 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» (ОГРН<***>) государственную пошлину в размере 6 506 рублей 97 копеек в доход бюджета Симферопольского муниципального района.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 10 октября 2023 года