Уг. дело № 1-641/2023

(12301460030000693)

УИД 50RS0035-01-2023-006103-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора – Титовой Л.В. (по поручению), защитника подсудимого ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов «СПП» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, а также переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь гражданином Республики Узбекистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь вблизи стр. 1 д. Троицкое Щаповское поселение г. Москва, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 5000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий ФИО1 регистрацию по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, изготовленный электрофотографическим способом с использованием печатающего устройства (принтера). Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет до» в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 нанесен с помощью рельефного клише, изготовленного с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет до» в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет до», используемым при постановке на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, оттиски которого представлены в качестве образцов.

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) представляла ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлечённым к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО1 с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

В 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете № <адрес> <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего ФИО1 якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил инспектору ОВМ УМВД России по г.о. Подольск майору полиции ФИО7, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО1 в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником УУП 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Данное заявление сделано им добровольно, в присутствии защитника и переводчика.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в материалах дела имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в суде в его отсутствие, в котором подсудимый указал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с неявкой подсудимого ФИО1, его показания, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании в которых он показывал, что приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время проживает совместно с семьей, по адресу: <адрес> Ему известно, что для законного нахождения на территории РФ, ему необходимо зарегистрироваться по месту временного пребывания в течение семи рабочих дней со дня приезда, а именно уведомить органы ФМС о своем прибытии в место пребывания. Также. ему хорошо известен порядок оформления документов, необходимых для законного пребывания на территории РФ. Для этого необходимо обратиться в миграционную службу и, получив бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, в месте пребывання, заполнить его, а в отрывной части данного уведомления поставить отметку о постановке на учет в виде штампа. Он знает, что для оформления вышеуказанного документа, ему надо было обратиться в миграционную службу с гражданином РФ, который будет являться принимающей стороной, так же ему известно, что он обязан проживать по месту, указанному в уведомлении о месте его пребывания. Однако, в виду того, что у него нет знакомых граждан РФ, которые могли бы уведомить органы ФМС о его прибытии на их адрес и предоставить ему жилое помещение по данному адресу, и последняя его регистрация в место пребывания иностранного гражданина, срок действия которой истек, он решил оформить себе данное уведомление о месте его пребывания, за деньги, а именно приобрести поддельную регистрацию в место пребывания. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, через сеть интернет, он нашел компанию, где неизвестный ему мужчина сказал, что сделает ему бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут часов они договорились о встрече вблизи строительного рынка «Молоток» по адресу: <адрес>. В назначенное время он пришел, к нему подошел не знакомый мужчина, русской национальности, на вид 25-30 лет, он, зная, что регистрация поддельная, передал ему 5000 рублей, после чего он передал ему бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания. Бланк уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания был по адресу: <адрес>, принимающей стороной в данном уведомлении, являлся гражданин ФИО11, который ему не знаком. Данный гражданин ему не известен, где находится адрес, указанный в уведомлении, ему так же не известно. Данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания он носил при себе в куртке, как документ, подтверждающий его законное пребывание на территории РФ, а также хранил данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания, с момента его получения, по адресу своего фактического проживания на кровати под подушкой. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут, он пришел в ОВМ УМВД России по г<адрес> <адрес> целью получения гос. услуги, а именно в целях получения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания. Далее, когда подошла его очередь, он передал сотруднику ОВМ УМВД России по г.о. Подольск паспорт и купленный им бланк уведомления о прибытии в место пребывания, в целях получения данной услуги, о том, что бланк поддельный ему было известно. Данное уведомление вызвало у сотрудников сомнения в подлинности и было изъято. Он понимает, что совершил уголовно наказуемое деяние. В содеянном раскаивается, свою вину осознает полностью. Также хочет дополнить, что данные мужчины, который продал ему уведомление о месте пребывания на его имя он не знает, опознать его не сможет, его мобильный телефон он не знает. Каких-либо изменений в данное уведомление о прибытии он не вносил. Он понимает, что совершил уголовно наказуемое деяние. В содеянном раскаивается, свою вину осознает и признает полностью. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в использовании заведомо поддельного документа признает полностью. В содеянном раскаивается. (л.д. 64-67)

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Подольск. Он задействован в оказании государственной услуги по постановке иностранных граждан на миграционный учет. При обращении иностранные граждане предъявляют документы, в том числе уведомления о прибытии. ФИО1 он не помнит, поскольку ежедневно к нему обращается много иностранных граждан. Предполагает, что данный гражданин предъявил ему на приёме поддельный бланк уведомления, о чём он составил рапорт.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что работает в ОВМ УМВД России по г. о. Подольск старшим инспектором отдела по вопросам миграции. В его должностные обязанности входит в том числе выявление лиц незаконно приобретавших документы. Порядок постановки на миграционный учет иностранных граждан таков, что принимающая сторона и иностранный гражданин обязаны предоставить копии и оригиналы своих документов, а именно: паспорт (принимающая сторона и иностранный гражданин), миграционный учет, он проверяет правильность заполнения необходимых документов, после чего ставит иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания. Порядок продления срока пребывания иностранных граждан в РФ определяется Федеральным законом №. Иностранный гражданин по прибытию в место пребывания обязан передать принимающей стороне копию документов, удостоверяющих личность, миграционную карту. Принимающая сторона, обязана в течении семи дней уведомить территориальный орган о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а именно ст. 20 постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания и снятия их с учета временно прибывающих в Российской Федерации, а равно постоянно или временно прибывающих в Российскую Федерацию при нахождении в месте пребывания не являющимся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания временно проживающего или временно прибывающего в РФ подается в территориальный орган министерства внутренних дел РФ не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, расположенный по адресу: <адрес> к нему обратился гр. Республики <данные изъяты> ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предоставил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по последнему месту пребывания. При проверке было установлено, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в учетах базы АС ЦБДУИГ отсутствует, оттиски печати не соответствуют установленным образцам, чем вызвала у него сомнение в подлинности. О данном факте было доложено руководству, составлен рапорт. (л.д. 96-97)

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск майора полиции ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут гр. <данные изъяты> ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявившего ему бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в РФ, подлинность которого вызвала сомнение. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра участка местности вблизи дома <адрес>, ФИО1 указал место, где приобрел бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен кабинет №, находящийся в помещении ОВМ УМВД России по <адрес> <адрес>, где ФИО1 предъявил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра комнаты по адресу: <адрес>. 1, ФИО1 указал место, где хранил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. (л.д. 27-33);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина <данные изъяты> ФИО3 ФИО15 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано:

1. Бланк представленной отрывной части уведомления прибытии о иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен электрографическим способом печати при помощи печатающего устройства (принтера).

2. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания выданного на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати.

3. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания выданного на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет», используемым В ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, оттиски которого представлены на исследование в качестве образцов.

4. Какие-либо изменения в первоначальное содержание бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания выданного на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не вносились. (л.д. 84-86)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО1, якобы подтверждающая регистрацию по месту его пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 98-100)

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ и согласующихся между собой доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, в которых он не отрицал факт приобретения, хранения и использования поддельного официального документа, так и показаниями свидетеля ФИО7, данными как в судебном заседании, так и в ходе дознания, об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 поддельного бланка уведомления о прибытии, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий приобрел, хранил и незаконно использовал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, при этом осознавая, что данный бланк является поддельным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии дознания подсудимый давал подробные признательные показания, сообщил неизвестные органам дознания обстоятельства совершенного им преступления, показал места приобретения и хранения поддельного документа, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено. (л.д. 91-92).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исследуя личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, является гражданином Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, женат.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему уголовному делу в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, подсудимому не может быть назначен.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, его трудоспособность и возможность получения дохода.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не обсуждается.

В судебном заседании от защитника ФИО9 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании в размере 3568 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Учитывая, что адвокат ФИО9 участвовал в деле по назначению суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, его участие являлось обязательным, поскольку подсудимый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат и должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счёт №; ИНН №; КПП – №; р/счёт 40№; К/С 03№, ГУ Банка России по ЦФО, БИК № ОКТМО №; КБК 18№, УИН 1№.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО9 юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его постановления, через Подольский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Артемова