Дело № 2-394/2025
УИД 36RS0011-01-2025-000588-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 11 сентября 2025 г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Шаповаловой Л.В.,
при секретаре Димитренко А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств в счет возмещения платы за независимую гарантию, штрафа, морального вреда,
Установил :
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Паритет», просил взыскать в свою пользу с ответчика в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" 200 000 рублей в счет возмещения платы за независимую гарантию, штраф в размере 50% от присужденной суммы, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что 21 апреля 2025 г. между ним и ООО «Фрэш Авто газ» заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с указанным договором им приобретен автомобиль Черри Тиго 7 про макс стоимостью 2 135 000 рублей. Стоимость автомобиля была перечислена на счет продавца частично наличными денежными средствами, частично за счет кредитных средств АО «ТБанк». На основании заявления-анкеты от 21.04.2025, АО «ТБанк» предоставил истцу кредит в сумме 2 048 274 рубля на приобретение указанного автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств указанный автомобиль передан в залог. В момент приобретения автомобиля менеджер автосалона пояснил истцу, что для того, чтобы получить скидку на автомобиль, ему необходимо приобрести дополнительные услуги: ООО «Кроссхаб» - 36 000 рублей; ООО «Фрэш Автогаз» - КАСКО – 104 000 рублей; ООО «Фрэш Автогаз» - Карта помощи на дорогах 200 000 рублей.
Приехав домой, истец начал внимательнее знакомиться с документами и обнаружил, что на основании заявления ему предоставлена независимая гарантия № 52569010094 ООО «Паритет». Независимая гарантия выдана сроком на 36 месяцев, тарифный план 3.10, сумма независимой гарантии по тарифному плану возмещение 9 ежемесячных платежей. Указанная независимая гарантия навязана истцу автосалоном, с пороком его воли, под предлогом того, что якобы получение данной услуги влияет на скидку автосалона на приобретаемый им автомобиль. В автосалоне ему не представили информации о данной услуге, не ознакомили его с офертой размещенной на сайте. Внимательно изучив, выданные истцу документы и оферту, пришел к выводу об отсутствии необходимости в данной услуге. 12 мая 2025 г. истец обратился к ООО «Паритет» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако его заявление оставлено без ответа. К моменту подачи заявления, услуга по независимой гарантии получена не была.
Истец считает, что действиями ответчика ему также причинены нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве, нарушении сна, угнетенном состоянии, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от суммы взысканных в его пользу денежных средств.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО1, ФИО2 пояснила, что независимая гарантия ФИО1 была навязана, в сроки, установленные законом обратились в ООО «Паритет» с требованием вернуть денежные средства, уплаченные истцом за независимую гарантию, но ответа не получили, ООО «Паритет» никаких услуг истцу не оказывал, поддерживает исковые требования истца в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, в письменных возражениях требования не признал, по основаниям указанным в данных возражениях, также в случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно копии Заявления-Анкеты, ФИО1 просит АО «ТБанк» заключить с ним договор счета № 5729598915, кредитный договор <***> и предоставить кредит для приобретения автомобиля Черри Тиго 7 про макс, а также в иных потребительских целях путем зачисления на счет, открытый в АО «ТБанк» в сумме 2 048 274 рубля на 96 месяцев, тарифный план - Автокредит ТПВ 4.4 RUB, номер для погашения кредита – 5729598915, процентная ставка – 18,00% годовых (л.д.15).
В соответствии с копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.04.2025, АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил кредит ФИО1 в сумме 2 048 274 рубля на срок 96 месяцев под 18,00% годовых для приобретения автомобиля, а также на иные потребительские цели (л.д. 17).
Согласно копии договора купли-продажи автомобиля № ФАГ0002011 от 21.04.2025, акта приема-передачи автомобиля от 21.04.2025 ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» передал в собственность ФИО1 транспортное средство Черри Тиго 7 про макс, а покупатель принял в собственность автомобиль и уплатил за него установленную договором цену в размере 2 135 000 рублей (л.д. 18,20).
Из копии справок об операциях АО «ТБанк» № 8b6ce6e4 от 26.06.2025, № deb44f56 от 26.06.2025 следует, что по договору № 5729598915, 21.04.2025 осуществлены транзакции внешнего банковского перевода с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1: в сумме 1 708 000 рублей на счет № ПАО Сбербанк; в сумме 36 000 рублей на счет № АО «Альфа-Банк»; в сумме 200 000 рублей на счет № ПАО Сбербанк (л.д. 21,22).
В соответствии с копиями кассовых чеков, платежных поручений ФИО1 произведена оплата наличными денежными средствами в общей сумме 427 000 рублей ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ за автомобиль Черри Тиго 7 про макс (л.д. 23-24).
Согласно представленному ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» ответу от 03.09.2025 на судебный запрос, ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» является агентом ООО «Паритет» на основании агентского договора № 90-5256-03/2025 от 10.03.2025, в соответствии с которым агент от имени и за счет ООО «Паритет» осуществляет действия по информированию клиентов об условиях договора о предоставлении независимой гарантии, выдаваемой Принципалом посредством оформления договора о выдаче независимой гарантии. Указанный агентский договор предусматривает право агента принимать денежные средства от клиентов в качестве оплаты по договорам. 21.04.2025 ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» от имени и за счет ООО «Паритет» сопровождало сделку по заключению между истцом и ООО «Паритет» договора о предоставлении независимой гарантии. Так, истцом подписано заявление от 21.04.2025 на предоставление независимой гарантии в ООО «Паритет», согласно которому истец заключил с ООО «Паритет» договор о предоставлении независимой гарантии и истцу был передан именной сертификат от 21.04.2025, а также подписан акт выдачи независимой гарантии. Плата за предоставление независимой гарантии оплачена истцом за счет кредитных средств на счет агента ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ». В свою очередь, ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» в дальнейшем самостоятельно осуществило расчеты с принципалом (ООО «Паритет») в порядке и размерах, которые определены агентским договором, что подтверждается платежным поручением № 2559 от 28.05.2025 и выпиской из отчета агента (л.д.(55 -63, 66-82).
Из копии заявки на дополнительные продукты, являющейся неотъемлемой частью Заявления-Анкеты, следует, что ФИО1 согласен приобрести следующие дополнительные продукты: в сумме 36 000 рублей в пользу ООО «КРОССХАБ» за помощь рядом Кроссбах, базовый 2 года; в сумме 104 274 рубля в пользу ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» за КАСКО; в сумме 200 000 рублей в пользу ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» за карту помощи на дорогах (л.д. 16).
Ответчик выдал истцу документ, поименованный как "Независимая гарантия" сертификат независимой гарантии № 52569010094 от 21.04.2025, из содержания которого следует, что ответчик выдал независимую безотзывную гарантию на 36 месяцев, бенефициаром является АО «ТБанк».
12 мая 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора № 52569010094 и возврате денежных средств, данное заявление получено ответчиком 22 мая 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110308645851, и оставлено им без удовлетворения.
Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 14, 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):
-способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа);
- информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Согласно п. 7 ст. 5 названного Закона общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
- указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);
- указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (п. 9. ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)";
В кредитном договоре, заключенным истцом и банком, условие о таком способе обеспечения исполнения обязательства, как независимая гарантия, отсутствует.
Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п. 3).
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п. 4).
Согласно ст. 373 Гражданского Кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно условий независимой гарантии, изложенных в сертификате, оферте о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 21.04.2025, с момента выдачи гарантом независимой гарантии, предоставления сертификата у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром; гарантия не может быть отозвана принципалом либо гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии.
Согласно копии выписки из реестра независимых гарантий, направленных в АО «ТБанк», уведомлению о выдаче Независимых гарантий от 06.05.2025 № 2, ООО «Паритет 13.05.2025 направило АО «ТБанк» информацию о выдаче независимой гарантии № сертификата 52569010094 принципал ФИО1, что подтверждается списком № 541 (партия 40200) внутренних почтовых отправлений от 13.05.2025.
Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Банк, как сторона основного обязательства, имеющая прямой интерес в возврате выданного им кредита, указывает на отсутствие в правоотношениях с заемщиком такого способа обеспечения обязательства, как независимая гарантия, экономическая целесообразность в данном обеспечении не подтверждена. Воля банка на указанный вид обеспечения обязательств по кредитному договору не выражена, доказательства в материалах дела, подтверждающие информацию о согласии банка на такой вид обеспечения обязательств отсутствуют.
Ответчик утверждает, что является гарантом по обязательствам заемщика (истца по делу) на основании заключенного и исполненного им договора независимой гарантии.
В случае признания доводов ответчика обоснованными, а обстоятельств, на которые он ссылается, установленными (заключение и исполнение им договора независимой гарантии), следует, что подобный способ обеспечения обязательства был навязан ответчиком кредитору и заемщику без их согласия, что означает нарушение принципа свободы договора и противоречит нормативным положениям и принципам осуществления предпринимательской деятельности, что является недопустимым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 статьи той же статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
Из пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителя следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);
условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5);
иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.
Таким образом, из общих правил гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах следует, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, что обеспечивается и гарантированным заказчику-потребителю правом в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии возмещения исполнителю расходов, связанных с фактическим исполнением обязательств по договору.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что какую-либо самостоятельную потребительскую ценность для истца, заключившего с АО «ТБанк» кредитный договор на приобретение автомобиля, услуги ООО «Паритет», предусмотренные договором независимой гарантии, не имеет, заемщику не была предоставлена информация о возможности получения кредита без заключения договора независимой гарантии с ООО «Паритет», полная и достоверная информация об услугах ответчика по этому договору, обеспечивающая возможность правильного выбора таких услуг, а также информация о возможности внести в договор независимой гарантии условия, предлагаемые потребителем. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имелись признаки недобросовестности, перечисленные в пункте 2 статьи 10 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.
Продолжительность данного срока составляет 30 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления (п. 3 ч. 2.1, п. 2 ч. 2.7. ст. 7 названного Закона).
При заключении кредитного договора заемщику кредитором было разъяснено право на отказ от дополнительных услуг, в том числе от услуги независимой гарантии, оказываемой ООО "Паритет", и возврате понесенных в связи с заключением данного договора расходов.
Соответственно, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, и данная сумма в размере 200000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.
Учитывая, что договор с ООО "Паритет" № 52569010094 заключен 21 апреля 2025 года, требование о расторжении договора направлено в течение 30 дней с момента заключения договора, т.е. в период его действия, оснований для предъявления требований об исполнении указанных в договоре услуг в период их действий не наступало, суд приходит к выводу о том, что уплаченный истцом платеж подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договоров и отсутствием доказательств несения ответчиками каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам.
Поскольку согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положений статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Разрешая спор по существу и приходя к выводу о том, что исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом отказа потребителя от договоров, отсутствуют доказательства реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа составит 102500,00 руб. ((200000 руб. + 5000 руб.)/2).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении суммы штрафа в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В ст. 333 ГК РФ содержится положение о том, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Данные положения действительны и по отношению к взысканному штрафу.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года № 17 уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" 28.06.2012 года № 17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1, в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая значительность размера взысканного ущерба, воспитательный и карательный характер штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до 50000 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10150 рублей (7150 рублей в части удовлетворения материальных требований, 3000 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств в счет возмещения платы за независимую гарантию, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:
денежные средства в счет возмещения платы за независимую гарантию в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;
моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ИНН № в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района госпошлину в размере 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Шаповалова
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.