07RS0003-01-2025-002117-57 Дело № 2-1290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., с участием прокурора Темрока Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), в котором просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в части возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 85 250 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 1% от суммы 85250 руб. за период с 11.05.2025г. по день принятия судом решения по делу; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью размере 1% от суммы 85 250 руб. за период со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 500 000руб.; штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты, присуждаемой судом к взысканию, что составляет 42 625руб.; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000руб. и компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 2100руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2024г. на пересечении <адрес> <адрес> КБР произошло ДТП с участием автомашины марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками № под управлением М. и автомашины марки «ВАЗ 21101» с государственными регистрационными знаками № под управлением Ш., пассажиром которой являлась ФИО1, получившая в результате ДТП тяжкий вред здоровью.

Также ФИО1 по существу ссылается на то, что виновником ДТП является М., риск наступления ее автогражданской ответственности которой застрахован не был, в связи с чем имело место обращение в РСА для получения компенсационной выплаты с предоставлением всех необходимых документов, однако компенсационная выплата произведена не была с указанием на то, что представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не заверено надлежащим образом.

ФИО1, РСА, а также третье лицо по делу АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия.

В деле также имеются письменные возражения, поступившие от АО «АльфаСтрахование».

Прокурор Темрока Ж.Н. считала требования в части взыскания суммы компенсационной выплаты по возмещению вреда здоровью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела стороной ответчика не оспаривается факт наличия 06.09.2024г. на пересечении улиц <адрес> в <адрес> КБР ДТП с участием автомашины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением М. и автомашины марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ш., пассажиром которой являлась ФИО1, факт причинения последней в результате ДТП тяжкого вреда здоровью. Одновременно не оспаривается наличие виновных действий М. в причинении вреда здоровью ФИО1, отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО, факт наступления страхового случая, а также предъявленная ко взысканию сумма компенсационной выплаты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 929 ГК РФ обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом того, что гражданская ответственность виновника в ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, возникает право потерпевшего на обращение с требованием к РСА, и в случае обоснованности такого заявления потерпевшего у РСА возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

Перечень документов прилагаемых к заявлению о страховом возмещении установлен п.7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024г. №-П, при этом п. 7.15.5 указанных Правил предусмотрена обязанность потерпевшего представить документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

Из материалов дела, а также материалов представленного страхового дела № следует, что ФИО1 17.04.2025г. посредством представителя обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, при этом в перечне представленных документов значатся как заверенные копии документов, так и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В деле также имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2025г. в отношении М. и Ш., при этом данная копия ни кем не заверена.

На данное заявление истцом получен ответ от 23.04.2025г., в котором по существу указано на необходимость предоставления заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу.

В иске ФИО1 также не оспаривает факт того, что представленная при подаче заявления о компенсационной выплате копия названного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2025г. заверена не была.

В соответствии с п. 86 ГОСТ Р 7.0.8-2025 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.01.2025г. № 30-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.

В пункте 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2025 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.06.2025г. № 622-ст, указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа.

Таким образом, незаверенная копия документом признана быть не может.

Впоследствии в адрес ответчика истцом направлялось заявление – претензия от 16.05.2025г., и получен ответ от 19.05.2025г. с сообщением о неизменности позиции по вопросу предоставления заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в заявлении – претензии от 16.05.2025г. заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2025г. в качестве приложения не значится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств суд считает, что сроки осуществления компенсационной выплаты РСА не нарушены.

При таких данных суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с РСА в ее пользу сумму компенсационной выплаты по причинению вреда здоровью в размере 85250 руб., а во взыскании штрафа и неустойки истцу необходимо отказать.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относит расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной номы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В подтверждение предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов в деле имеется договор об оказании юридических услуг № от 30.05.2025г. между ФИО1 и ИП М. с указанием стоимости услуг в размере 50000 руб., квитанция серии АГ № от 30.05.2025г. об оплате ФИО1 указанной суммы, а также доверенность <адрес>4 от 23.09.2024г.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание характер оказанных услуг, правовую и фактическую сложность заявления рассматриваемого судом, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим суд находит разумной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отражено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания выданной в том числе на имя М. от 23.09.2024г. не следует, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу, либо в конкретном судебном заседании, суд не находит оснований для включения 2 100 руб. уплаченных за составление названной доверенности, в судебные расходы понесенные по настоящему делу.

Таким образом, сумма судебных расходов истца по настоящему делу, которую следует распределить пропорционально составляет 20000 руб.

В связи с этим с РСА в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует 13333 руб. судебных расходов, при этом в остальной части предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 85250 руб. компенсационной выплаты по возмещению вреда здоровью и 13333 руб. судебных расходов.

В остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025г.