Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022

Гражданское дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № ******КР-31678. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1970 761 рубль 62 копейки (в том числе 295614 рублей 24 копейки на оплату страховой премии по договору страхования), на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 12,9% годовых, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Осенью 2021 года истцом получена информация о смерти заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1890698 рублей 41 копейка, из которых 1766399 рублей 13 копеек - просроченный основной долг, 111409 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом, 4416 рублей 36 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6299 рублей 59 копеек – неустойка по кредиту, 2173 рубля 43 копейки – неустойка по процентам. На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № ******КР-31678 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1890 698 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17653 рубля 49 копеек, взыскивать неустойку по кредиту и процентам по ставке 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержало в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель истца просил включить в наследственную массу автомобили, которые были зарегистрированы на имя ФИО1, пенсионные накопления в АО «НПФ «Будущее», денежные средства не счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Также пояснил, что процентная ставка по договору была увеличена до 12,9% годовых в связи с тем, что ФИО1 расторг договор страхования.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что о наличии автомобилей ФИО3 не знала, просил не включать в объем наследственной массы средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, которые выплачены правопреемникам, а также ввиду недостаточности наследственной массы просил разделить обязанности ответчика пропорционально между двумя кредиторами.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «НПФ «Будущее», нотариус ФИО8 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении заседания не заявляли.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ******. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1970 761 рубль 62 копейки (в том числе 295614 рублей 24 копейки на оплату страховой премии по договору страхования (п. 1)), на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), с условием уплаты процентов в размере 12,9 % годовых либо 6,9% годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования (п. 4 кредитного договора)

Согласно пункту 6.2 кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 39 484 рублей 00 копеек.

Целью предоставления кредита является рефинансирование потребительского кредита по договору с АО «Газпромбанк» № ******КР-05648 от ДД.ММ.ГГГГ, потребительские цели и добровольная оплата страховой премии по договору страхования (полис-оферта № НСГПБ0436729 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договору, взимаются пени в размере: -20% годовых от суммы просроченной задолженности (если проценты за пользованием кредитом начисляются), 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если проценты за пользованием кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств.

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж по договору поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор страхования № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 расторгнут на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 295614 рублей 24 копейки возвращена ФИО1

Ввиду расторжения договора страхования, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 12,9 % годовых на основании п.6 договора.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1890698 рублей 41 копейка, из которых 1766399 рублей 13 копеек - просроченный основной долг, 111409 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом, 4416 рублей 36 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6299 рублей 59 копеек – неустойка по кредиту, 2173 рубля 43 копейки – неустойка по процентам. Факт наличия задолженности и ее размер сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ № ******.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личность должника ФИО1 приходит к выводу о том, что банк может принять исполнение в виде погашения задолженности по кредитному договору от любого лица, которым в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № ******.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди является – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> наследников не имеется.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Принятое им имущество заключается в следующем: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, права на денежных средства, находящиеся на счетах № ******, № ****** в ПАО «Сбербанк», права на денежных средства, находящиеся на счетах № ******, № ****** в ПАО «Банк ВТБ»,

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № ******, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 959 555 рублей. Произведенная оценка стороной ответчика не оспаривалась, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах № ******, № ****** составлял в сумме 52910 рублей 35 копеек.

Остаток денежных средств на счетах № ******, № ******, открытых в ПАО «Банк ВТБ», на ДД.ММ.ГГГГ составил 498 рублей 13 копеек.

В соответствии с ответом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. ФИО9», начисленная, но не выплаченная ФИО1 заработная плата составила 55 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки ******, VIN: № ******, гос.номер ****** года выпуска, автомобиль марки ****** года выпуска, гос.номер ******, Регистрация прекращена в связи со смертью собственника.

Из ответа Представительства РСА в УрФО на судебный запрос следует, что в отношении указанного автомобиля марки ВАЗ 2121 заключался договор страхования с период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником указан ФИО1 В отношении автомобиля марки ВАЗ 2103 договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником был указан ФИО1

При этом, по сведениям Российского союза автостраховщиков (РСА), находящимся в общем доступе в сети "Интернет" (режим доступа - https://autoins.ru/osago), в настоящее время ответственность лиц по договору ОСАГО в отношении данных транспортных средств не застрахована.

Между тем, сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации указанных транспортных средств на имя умершего не может свидетельствовать об их существовании в настоящее время.

Экспертного заключения о рыночной стоимости транспортных средств, актов их осмотра на момент смерти наследодателя и на текущий момент материалы дела не содержат, исходя из чего достоверно установить составляет ли спорные транспортные средства наследственную массу заемщика и подтвердить его стоимость на момент смерти ФИО10, исходя из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

Учитывая, что суду не представлено доказательств наличия данного имущества и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд не может включить указанные транспортные средства в наследственную массу после смерти ФИО1

Автомобиль марки Форд Фокус, VIN: № ******, гос.номер № ******, который истец просил включить в наследственную массу продан ФИО1 ФИО11 на основании договора купли-продажи, что следует из ответом ГУ МВД России по <адрес>, ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». При данных обстоятельствах указанный автомобиль не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1

В соответствии ответом АО «НПФ «Будущее» на судебный запрос наследнику ФИО1 – ФИО2 произведена выплата средств пенсионных накоплений в сумме 234 286 рублей 05 копеек.

Согласно ст. ст. 3, 16 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионные накопления застрахованных лиц являются собственностью негосударственных пенсионных фондов и предназначены для исполнения обязательств фонда перед застрахованными лицами в соответствии с договорами об обязательном пенсионном страховании.

Средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в особом порядке - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 710 "Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии".

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что средства пенсионных накоплений застрахованных лиц не включаются в состав наследственной массы заслуживает внимания.

Наличия у наследодателя иного имущества судом не установлено.

Таким образом, общий размер наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 – ФИО2 составляет 1013418 рублей 48 копеек.

При данных обстоятельства, поскольку размер принятого наследником наследства меньше размера задолженности, образовавшейся по вышеуказанному кредитному договору, то объем ответственности наследника подлежит ограничению стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, судом установлено, что наследодатель ФИО1 также имел задолженность перед ПАО «Сбербанк», что следует из претензии, имеющейся в материалах наследственного дела. Согласно данной претензии, размер обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 344289 рублей 50 копеек.

Возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы. Если долги в общей сложности превышают стоимость наследственного имущества, то применительно к положениям статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, все кредиторы имеют право на удовлетворение своих требований пропорционально своей доле от общего размера долговых обязательств. Вместе с тем это достижимо лишь при одновременном обращении в суд всех кредиторов наследодателя.

Но при рассмотрении требований кредиторов по мере их поступления рассчитывать на удовлетворение своих требований могут только те из них, кто обратился в суд первым.

ПАО «Сбербанк» привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица. Однако до настоящего времени отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных требований к ответчику не заявил.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» не обращался с исковыми требованиями к наследникам ФИО1 о взыскании задолженность по договору, о чем в том числе указано представителем ответчика в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии заявленных в судебном порядке требований о взыскании с наследников ФИО1 задолженности перед иными кредиторами, не установлено, то суд приходит к выводу, что возможное наличие у наследодателя ФИО1 задолженности перед иным кредитором не имеет значения при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что задолженность по кредитному договору в настоящее время ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжения договора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи, с чем находит требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах объема наследственной массы.

Таким образом, с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1013 418 рублей 48 копеек. В остальной части обязательства по кредитному договору подлежат прекращению в связи с невозможностью исполнения в соответствии с п. 1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также банк просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что объем ответственности наследника ограничен объемом принятого наследственного имущества, а наследственного имущества недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 653 рубля 49 копеек, в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов, расторжении договора удовлетворены частично (на 53,59%), то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 460 рублей 50 копеек,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ******КР-31678 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (№ ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1013 418 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 460 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворения иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова