Приговор по делу № 1-208/2023 от 24.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 июля 2023 года

Дело № 1-208/2023

78RS0020-01-2023-001430-89

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3,

потерпевшей П,подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Хасановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 , ..., ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила незаконное использование документов для образования (реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно:

она, Гордиевская, умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом у нее, Гордиевской, отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом она, Гордиевская, осуществлять не будет, не позднее 00.00.0000 согласилась на предложение неустановленного лица об образовании (реорганизации) юридического лица и внесении сведений о ней, как руководителе Общества с ограниченной ответственностью «Починяев» ИНН <***> (далее ООО «Починяев») в Единый государственный реестр юридических лиц за денежное вознаграждение, то есть в качестве подставного лица. Во исполнение своего преступного умысла она, Гордиевская, предварительно получила от неустановленного лица документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от 00.00.0000 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для образования (реорганизации) юридического лица, а именно: заявление по форме № P13014 от 00.00.0000 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Починяев», где содержались сведения о возложении на нее, Гордиевскую, полномочий генерального директора, которое она, Гордиевская, подписала. Далее, с целью реализации преступного умысла она, Гордиевская, 00.00.0000 в период с 10 часов до 18 часов прибыла к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга С2, располагающейся в нотариальной конторе по адресу: Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, ..., лит. Е, где, заведомо осознавая, что цель управления ООО «Починяев» у нее, Гордиевской, отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «Починяев» она, Гордиевская, осуществлять не будет, то есть заведомо являясь подставным лицом, представила нотариусу документ, удостоверяющий ее, Гордиевской, личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии 4020 № 0, выданный 00.00.0000 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., а также полученный от неустановленного лица вышеуказанный документ для образования (реорганизации) ООО «Починяев» для внесения в соответствии с Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от 00.00.0000 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о генеральном директоре и участнике ООО «Починяев», то есть незаконно использовала документы для создания (реорганизации) юридического лица. В результате указанных действий нотариусом была засвидетельствована подлинность ее, Гордиевской, подписи на представленном заявлении. В результате ее, Гордиевской, преступных действий 00.00.0000 в период времени с 10 часов до 18 часов вышеуказанный документ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С2, действующей в соответствии с п. 15 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и со ст. 86 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в электронном виде, по каналам связи, от ее, Гордиевской, имени был направлен на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (номер заявки UB22070425725943), и 00.00.0000 в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2227802224351 была внесена запись о реорганизации ООО «Починяев», в соответствии с которой она, Гордиевская, указана в качестве генерального директора ООО «Починяев». После совершения указанных незаконных действий она, Гордиевская, получила от неустановленного лица денежное вознаграждение за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, после регистрации юридического лица участия в его деятельности не принимала.

Она же, Гордиевская, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

она, Гордиевская, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 54 минуты 10 секунд 00.00.0000, находясь в кафе «Вафли и кофе», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., часть нежилого помещения 24-Н, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства П, находящиеся на банковском счете № 0, открытом на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., к которому привязана банковская карта № 0, эмитированная на имя П, воспользовавшись тем, что за ее, Гордиевской, действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий П мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy (Гэлэкси) А 12», находящийся в разблокированном состоянии, и посредством установленного в нем мобильного приложения ПАО «Сбербанк», перевела 00.00.0000 в 17 часов 52 минуты с вышеуказанного кредитного банковского счета на дебетовый банковский счет № 0, открытый на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., к которому привязана банковская карта № 0, эмитированная на имя П, денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 00.00.0000 в 17 часов 54 минуты 10 секунд она, Гордиевская, перевела вышеуказанные денежные средства в размере 10000 рублей на абонентский № 0, которому соответствует банковский счет № 0, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее, Гордиевской, имя, тем самым умышленно тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 54 минуты 10 секунд 00.00.0000 она, Гордиевская, умышленно тайно похитила с расчетного счета, открытого на имя П, принадлежащие последней денежные средства в размере 10000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом со счета П была взыскана комиссия банка за банковскую операцию.

она, Гордиевская, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 04 минут 56 секунд 00.00.0000, находясь в кафе «Вафли и кофе», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., часть нежилого помещения 24-Н, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства П, находящиеся на банковском счете № 0, открытом на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., к которому привязана банковская карта № 0, эмитированная на имя П, воспользовавшись тем, что за ее, Гордиевской, действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий П мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy (Гэлэкси) А 12», находящийся в разблокированном состоянии, и посредством установленного в нем мобильного приложения ПАО «Сбербанк», она, Гордиевская, перевела с вышеуказанного кредитного банковского счета на дебетовый банковский счет № 0, открытый на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., к которому привязана банковская карта № 0, эмитированная на имя П, денежные средства на общую сумму 60000 рублей, а именно: 1) 00.00.0000 в 17 часов 02 минуты в размере 30000 рублей; 2) 00.00.0000 в 17 часов 02 минуты в размере 30000 рублей, после чего 00.00.0000 с вышеуказанного дебетового счета она, Гордиевская, перевела денежные средства на общую сумму 60000 рублей, принадлежащие П, на абонентский № 0, которому соответствует банковский счет № 0, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее, Гордиевской, имя, а именно: 1) в 17 часов 03 минуты 29 секунд в размере 30000 рублей; 2) в 17 часов 03 минуты 52 секунды в размере 30000 рублей. Далее 00.00.0000 в 17 часов 04 минуты она, Гордиевская, в продолжение своего преступного умысла, перевела тем же способом с вышеуказанного кредитного счета № 0 на дебетовый счет № 0, открытый на имя П, денежные средства в размере 27000 рублей, которые затем перевела 00.00.0000 в 17 часов 04 минуты 56 секунд в размере 26500 рублей, на абонентский № 0, которому соответствует банковский счет № 0, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее, Гордиевской, имя. Таким образом, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 04 минуты 56 секунд 00.00.0000 она, Гордиевская, умышленно тайно похитила с вышеуказанных расчетных счетов, открытых на имя П, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 86500 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом со счета П была взыскана комиссия банка за банковские операции.

она, Гордиевская, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 18 минут 30 секунд 00.00.0000, находясь в кафе «Вафли и кофе», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., часть нежилого помещения 24-Н, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства П, находящиеся на банковском счете № 0, открытом на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., к которому привязана банковская карта № 0, эмитированная на имя П, воспользовавшись тем, что за ее, Гордиевской, действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий П мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy (Гэлэкси) А 12», находящийся в разблокированном состоянии, и посредством установленного в нем мобильного приложения ПАО «Сбербанк», перевела 00.00.0000 в 16 часов 17 минут с вышеуказанного кредитного банковского счета на дебетовый банковский счет № 0, открытый на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., к которому привязана банковская карта № 0, эмитированная на имя П, денежные средства в размере 30000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 00.00.0000 в 16 часов 18 минут 30 секунд она, Гордиевская, перевела денежные средства в размере 29700 рублей, на абонентский № 0, которому соответствует банковский счет № 0, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее, Гордиевской, имя, тем самым умышленно тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 18 минут 30 секунд 00.00.0000 она, Гордиевская, умышленно тайно похитила с расчетного счета, открытого на имя П, принадлежащие последней денежные средства в размере 29700 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом со счета П была взыскана комиссия банка за банковскую операцию.

она, Гордиевская, в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 32 минуты 36 секунд 00.00.0000, находясь в кафе «Вафли и кофе», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., часть нежилого помещения 24-Н, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства П, находящиеся на банковском счете № 0, открытом на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., к которому привязана банковская карта № 0, эмитированная на имя П, воспользовавшись тем, что за ее, Гордиевской, действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий П мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy (Гэлэкси) А 12», находящийся в разблокированном состоянии, и посредством установленного в нем мобильного приложения ПАО «Сбербанк», перевела 00.00.0000 в 19 часов 32 минуты с вышеуказанного кредитного банковского счета на дебетовый банковский счет № 0, открытый на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., к которому привязана банковская карта № 0, эмитированная на имя П, денежные средства в размере 30000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 00.00.0000 в 19 часов 32 минуты 36 секунд она, Гордиевская, перевела денежные средства в размере 30000 рублей на абонентский № 0, которому соответствует банковская карта № 0, эмитированная в АО «Тинькофф Банк» на ее, Гордиевской, имя, тем самым умышленно тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 32 минуты 36 секунд 00.00.0000, она, Гордиевская, умышленно тайно похитила с расчетного счета, открытого на имя П, принадлежащие последней денежные средства в размере 30000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом со счета П была взыскана комиссия банка за банковскую операцию.

ФИО4 вину в совершении преступлений, указанных в приговоре, признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе следствия в присутствии защитника, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в ходе следствия показала, что в июле 2022 года знакомый по имени Дмитрий (фамилию его не знает, телефон № 0) обратился к ней с просьбой о том, что его знакомым необходимо оформить фирму на кого-нибудь, заверил, что деятельность фирмы не будет связана с «криминалом». Обратился к ней, Гордиевской, с такой просьбой, так как знал, что ранее она являлась генеральным директором фирмы и имела представление о деятельности юридического лица. Она, Гордиевская, понимала, что от нее требовалось только предоставить свой паспорт для оформления юридического лица и подписать необходимые документы. Ей, Гордиевской, пообещали за данную услугу выплатить 20000 рублей в день оформления юридического лица и в дальнейшем пообещали выплачивать по 20000 рублей ежемесячно. Она, Гордиевская, не имела намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и хотела заработать деньги путем предоставления своих документов для регистрации фирмы, деятельность которой ее, Гордиевскую, не интересовала, она, Гордиевская, понимала и осознавала, что станет подставным лицом. Она, Гордиевская, осознавала, что на ее имя будет зарегистрирована организация, будут открыты расчетные счета, которыми будут пользоваться третьи лица. Она, Гордиевская, финансово-хозяйственной деятельности от имени этих организаций вести не собиралась. Она, Гордиевская, согласилась и через некоторое время по «Телеграмм» с номера +447856924103 с ней, Гордиевской, связался мужчина, представившийся Константином, назначил встречу в кафе «Додо Пицца» в ... Санкт-Петербурга. Константин сказал ей, Гордиевской, что далее с ней, Гордиевской, будет общаться Владимир, пришлет инструкции на «Телеграмм». Далее поступило сообщение на «Телеграмм» с адреса «veret.artem1@gmail.com», где были написаны инструкции, что необходимо сделать для оформления юридического лица на ее, Гордиевской, имя, в частности, необходимо было выслать им фотографию своего паспорта и СНИЛС, что она, Гордиевская, и сделала. Позже пришло сообщение о необходимости 00.00.0000 явиться к нотариусу по адресу: Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, ..., лит. Е. 00.00.0000 в обеденное время она, Гордиевская, подъехала к нотариусу С2 на вышеуказанный адрес, где ее, Гордиевскую, встретили двое ранее незнакомых мужчин, один из которых представился Владимиром. Владимир представил ей, Гордиевской, второго мужчину, назвав его ФИО5, пояснил, что у ФИО2 она, Гордиевская, купит сейчас фирму, так как Артем призывается в ряды ВС РФ и не может числиться генеральным директором фирмы. Далее Владимир прошел к нотариусу с документами, а она, Гордиевская, и ФИО2 остались в коридоре. Чуть позже их пригласили к нотариусу, где она, Гордиевская, и ФИО2 подписали договор купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Починяев», также она, Гордиевская, расписалась в заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Когда вышли от нотариуса, Владимир передал ей, Гордиевской, папку с документами ООО «Починяев» и печать ООО «Починяев», пояснил, что с данными документами ей, Гордиевской, необходимо открыть расчетные счета в банках, перечислил в каких. В середине июля 2022 года она, Гордиевская, открыла счета в банках, указанных Владимиром, получила почти во всех банках корпоративные карты, которые сразу же с курьером передала Владимиру. Далее ей, Гордиевской, позвонил Владимир и сказал, что заказал электронную подпись, в связи с чем ей необходимо явиться по адресу: Санкт-Петербург, ..., чтобы получить флэшку с электронной подписью, после чего передать ее Владимиру с курьером, что она, Гордиевская, и сделала. Спустя несколько дней ей, Гордиевской, на телефон пришло сообщение о том, что с корпоративной карты ООО «Починяев» сняты наличные денежные средства в размере 300000 рублей, что стало для нее, Гордиевской, подозрительным, тем более, что Владимир и Константин ее, Гордиевскую, уверяли, что ничего криминального не будет, говорили, что оборот фирмы в месяц будет составлять не более 200000 рублей. Она, Гордиевская, взяла в банке выписку о движении средств по счетам и увидела, что ее обманули, оборот по счетам превышал 200000 рублей. Когда Владимир связался с ней, Гордиевской, по телефону, она сказала, что не согласна далее числиться генеральным директором ООО «Починяев», так как считает, что они занимаются незаконной деятельностью, за последствия которой она не хочет отвечать, но Владимир уверил, что она неправильно все поняла, никакой незаконной деятельностью они не занимаются, а также потребовал от нее вернуть папку с документами ООО «Починяев», которую ей ранее передали для открытия расчетных счетов в банках. Она, Гордиевская, отказалась возвращать им папку с документами и потребовала, чтобы они прекратили свою деятельность. Далее, в конце августа 2022 она, Гордиевская, заблокировала все банковские корпоративные карты и электронную подпись. Какую-либо деятельность в ООО «Починяев», генеральным директором которого она, Гордиевская, числилась с момента внесения сведений о ней, Гордиевской, в ЕГРЮЛ, она не осуществляла и осуществлять не намеревалась, договоры и иные документы не подписывала, платежей касаемо указанной организации не совершала, документов, изданных от имени ООО «Починяев», не подписывала. Все действия, связанные с предоставлением ею, Гордиевской, своих данных и документов для создания ООО «Починяев» она, Гордиевская, совершала с целью получения ежемесячного вознаграждения в размере 20000 рублей. Фактически генеральным директором ООО «Починяев» она, Гордиевская, не являлась, к финансово-хозяйственной деятельности данной организации отношения не имела, бухгалтерию общества не вела, отчетности в налоговые органы не подавала. Договоры от имени обществ не заключала, счета в адрес контрагентов не выставляла, счета фактур, ТТН и иные финансово-хозяйственные документы не подписывала, услуги не оказывала. Внешнеэкономическую деятельность от имени общества не осуществляла, контракты, паспорта сделок, международные соглашения и иные документы, связанные с ведением внешнеэкономической деятельности, не подписывала. В налоговые органы, пенсионные фонды и фонды социального страхования не обращалась, денежных средств от деятельности указанной организации не получала. Ей, Гордиевской, выплатили только 20000 рублей при оформлении фирмы на ее, Гордиевской, имя. Доверенностей от своего имени на право ведения какой-либо хозяйственной деятельности не выдавала. Свою вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном (т. 1, л.д. 83-86, 151-154, 209-211, т. 2, л.д. 35-39, т. 3, л.д. 2-7). Также ФИО4 подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе следствия в присутствии защитника, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о том, что у нее, Гордиевской, есть знакомая П, с которой в июле 2022 года она познакомилась в процессе работы в пекарне «Вафли и Кофе» по адресу: Санкт-Петербург, .... В указанном кафе в настоящее время она, Гордиевская, не работает. С сентября 2022 года она, Гордиевская, с П находилась в дружеских доверительных отношениях. С момента дружеских отношений она, Гордиевская, и П часто общались, проводили дружеские встречи, вместе проводили время. 00.00.0000 около 17 часов она, Гордиевская, пришла на работу к П в кафе «Вафли и кофе» по адресу: Санкт-Петербург, .... В ходе беседы с П узнала, что П является поручителем по кредиту и, по словам П, ввиду образовавшейся задолженности П ежемесячно обязана выплачивать банку около 100000 рублей, из-за чего у П возникли финансовые трудности, и ПАО «Сбербанк» в ближайшее время ограничит доступ по банковское карте. Узнав о сложившейся ситуации, она, Гордиевская, предложила П оформить банковскую карту в АО «Тинькофф-банк», чтобы П имела возможность пользоваться банковской картой в АО «Тинькофф-банк», на что П согласилась. После этого она, Гордиевская, через свой онлайн-банк АО «Тинькофф-банк» отправила приглашение в виде интернет ссылки, которая пришла П в мессенджере «Вотсап». При переходе по интернет-ссылке открылось окно регистрации, где П ввела свои данные, при этом она, Гордиевская, в этот момент находилась рядом, подсказывала П, что делать. После ввода данных П пришло сообщение о том, что банковская карта АО «Тинькофф-банк» готова. Для проверки счета в АО «Тинькофф-банк» она, Гордиевская, предложила П перевести 100 рублей на указанный счет АО «Тинькофф-банк», на что П согласилась, вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и перевела денежные средства в сумме 100 рублей по номеру телефона на счет в банк АО «Тинькофф-банк», однако не удалось зайти в мобильное приложение АО «Тинькофф-банк», после чего позвонили в АО «Тинькофф-банк», где им разъяснили, что в личный кабинет АО «Тинькофф-банк» можно будет войти только после получения банковской карты АО «Тинькофф-банк». Во время проводимых вышеуказанных операций она, Гордиевская, увидела денежные средства, имеющиеся на кредитной карте П В это время вошли покупатели в кафе и П отошла к ним, а свой телефон оставила в разблокированном состоянии на столе возле нее, Гордиевской, в этот момент она, Гордиевская, решила воспользоваться отсутствием П, взяла телефон П, вошла в приложение ПАО «Сбербанк», пароль для входа она, Гордиевская, увидела, когда ранее П вводила пароль при ней, Гордиевской, после чего с кредитного счета П она, Гордиевская, перевела 10000 рублей на дебетовый счет П, а затем по номеру ее, Гордиевской, телефона перевела эти 10000 рублей на свой расчетный счет ПАО «Сбербанк». Спустя некоторое время она, Гордиевская, ушла из кафе, а чуть позже похищенные денежные средства потратила на свои личные нужды. 00.00.0000 около 17 часов она, Гордиевская, пришла на работу к П в вышеуказанное кафе «Вафли и кофе», где в ходе общения она, Гордиевская, и П решили пойти вместе на тренировки. Так как у нее, Гордиевской, в телефоне не был установлен мессенджер «ВКонтакте», о чем она, Гордиевская, сказала П, то П передала ей, Гордиевской, свой мобильный телефон, открыла мессенджер «ВКонтакте», и они вместе стали выбирать подходящую фитнес группу. В это время П несколько раз отвлекалась на покупателей, а она, Гордиевская, продолжала рассматривать «ВКонтакте» фитнес группы. В этот момент она, Гордиевская, решила воспользоваться тем, что П отвлеклась, и похитить с банковского счета П денежные средства, она, Гордиевская, знала пароль к приложению ПАО «Сбербанк» П, так как 00.00.0000 П при ней вводила пароль, и она, Гордиевская, его запомнила. Войдя в приложение ПАО «Сбербанк», она, Гордиевская, в период с 17 часов по 17 часов 05 минут осуществила три операции по переводу денежных средств с кредитной карты П на ее дебетовую, а затем на свою карту ПАО «Сбербанк»: 30000 рублей, 30000 рублей и 26500 рублей. Данные денежные средства ей, Гордиевской, нужны были для личных нужд. 00.00.0000 около 13 часов она, Гордиевская, встретилась с П в кафе «Теремок», расположенном в ..., Новгородский пр-т, где вместе пообщались, после чего П уехала на работу в вышеуказанное кафе «Вафли и кофе». Около 16 часов она, Гордиевская, пришла на работу к П в кафе, где в ходе общения, сидя за столиком, вместе с П просматривали фотографии в телефоне П В это время П несколько раз отвлекалась на покупателей. В этот момент она, Гордиевская, решила воспользоваться тем, что П отвлеклась, и похитить с ее банковского счета денежные средства, тем более, что она, Гордиевская, знала пароль к приложению ПАО «Сбербанк» П, так как 00.00.0000 П при ней, Гордиевской, вводила пароль и она, Гордиевская, его запомнила. Войдя в приложение ПАО «Сбербанк», она, Гордиевская, в период с 16 часов по 16 часов 18 минут осуществила операции по переводу денежных средств в размере 30000 рублей с кредитной карты П на ее дебетовую, а затем она, Гордиевская, перевела 29700 рублей на свою карту ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства она, Гордиевская, потратила на личные нужды. 00.00.0000 около 19 часов она, Гордиевская, пришла на работу к П в кафе «Вафли и кофе», где вместе с П стали общаться. Вошли покупатели, П отвлеклась на них, отошла к кассе, а свой телефон оставила в разблокированном состоянии на столе. В этот момент она, Гордиевская, решила воспользоваться тем, что П отвлеклась, и похитить с банковского счета П денежные средства, она, Гордиевская, знала пароль к приложению ПАО «Сбербанк» П, так как 00.00.0000 П при ней, Гордиевской, вводила пароль, и она, Гордиевская, его запомнила. Войдя в приложение ПАО «Сбербанк», она, Гордиевская, в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 32 минут осуществила операции по переводу денежных средств в размере 30000 рублей с кредитной карты П на дебетовую карту П, а затем она, Гордиевская, перевела 30000 рублей на свою карту «Тинькофф Банк», привязанную к ее, Гордиевской, номеру телефона <***>. Данные денежные средства она, Гордиевская, потратила на личные нужды. Вину в совершении хищений денежных средств с банковских счетов П она, Гордиевская, признает, раскаивается в содеянном, обязуется возместить весь ущерб. В настоящий момент возместила П 20000 рублей (т. 1, л.д. 163-165, т. 2, л.д. 176-178, 197-199, 218-220, т. 3, л.д. 2-7). Также в суде ФИО4 дополнила, что по каждому из преступлений в отношении П у нее, Гордиевской, имелся самостоятельный вновь возникший умысел, общая сумма всех хищений заранее не определялась, в каждом случае сумма хищения определялась отдельно. Она, Гордиевская, работает менеджером в ООО «Вайлдберриз», имеет доход около 70-80 тысяч рублей в месяц, проживает в съемном жилье, в подтверждение чего представила соответствующие документы, намерена возместить причиненный потерпевшей П ущерб, ее, Гордиевской, отец имеет инвалидность 3 группы.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, помимо признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С2, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является нотариусом, нотариальная контора располагается по адресу: Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, ..., лит. Е. Согласно информации реестров за 2022 год 00.00.0000 обратилась ФИО4, которая предъявила свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии 4020 № 0, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... 00.00.0000, с просьбой засвидетельствовать подлинность ее подписей на заявлениях по форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Починяев» ИНН <***>. Ею, С2, была установлена личность и проверена дееспособность ФИО4 Учитывая, что нотариальные действия совершены, это означает, что документы, предъявленные ФИО4, сомнений в подлинности не вызывали, физическое и психическое состояние ФИО4 также подозрений не вызывало (т. 1, л.д. 236-237);

- постановлением прокурора ... Санкт-Петербурга о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (т. 1, л.д. 174-175);

- протоколом осмотра документов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы: 1) копии листов реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса С2 на 2022 год, в которых зафиксированы записи: № 0 от 00.00.0000 по обращению ФИО4 за свидетельствованием подписи на заявлении, указана стоимость услуги нотариуса и имеется подпись ФИО4 в графе «лицо, обратившееся за совершением нотариального действия»; 2) копии листов реестра № 0-н/78-2022-3 для регистрации нотариальных действий нотариуса С2 нотариальный округ Санкт-Петербург на 2022 год, в которых имеется запись № 0-н/78-2022-3 от 00.00.0000 о свидетельствовании подлинности подписи ФИО4 на заявлении формы № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», в отношении ООО «Починяев» ИНН <***> (т. 1, л.д. 225-232);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - копий листов реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса С2 на 2022 год на 2 л.; копий листов реестра № 0-н/78-2022-3 для регистрации нотариальных действий нотариуса С2 нотариальный округ Санкт-Петербург на 2022 год на 3 л. (т. 1, л.д. 220-224, 233);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с приложением, согласно которому осмотрен диск CD-R белого цвета, с надписью «МИФНС России № 0 по Санкт-Петербургу 00.00.0000 ДСП № 0». На диске имеется папка под названием «ООО «Починяев» ИНН <***>». Внутри папки находится выписка из ЕГРЮЛ ООО «Починяев» и семь папок: 16642А, 40108А, 70893А, 70911А, 96674А, 96676А, 110095А. В папке с названием «96676А», находятся документы: сопроводительное письмо от 00.00.0000 к заявлению по форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», направленное нотариусом С2 в адрес Межрайонной ИФНС России № 0 по Санкт-Петербургу (на 1 л.); лист записи ЕГРЮЛ (форма № Р50007) о внесении 00.00.0000 записи об изменении сведений о юридическом лице ООО «Починяев» по причине возложения полномочий генерального директора на ФИО4 (на 2 л.); заявление по форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по причине возложения полномочий генерального директора на ФИО4 (на 6 л.); решение о государственной регистрации от 00.00.0000 № 0А, согласно которому Межрайонной ИФНС № 0 по Санкт-Петербургу принято решение о государственной регистрации (Р13014) «Внесение изменений в сведения о юридическом лице ООО «Починяев» (на 1 л.); расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, согласно которой в отношении ООО «Починяев» налоговым органом - Межрайонной ИФНС № 0 по Санкт-Петербургу 00.00.0000 вх. № 0А получены документы: 1) Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», 2) иной документ в соответствии с законодательством РФ. Указанные документы направлены по каналам связи. Заявителем является ФИО4 Расписка сформирована с учетом сведений, содержащихся в заявке с документами, поданными в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы РФ. Номер заявки UВ22070425725943. Дата выдачи документов регистрирующим органом 00.00.0000 (на 1 л.). В выписке из ЕГРЮЛ от 00.00.0000 содержатся сведения об ООО «Починяев», генеральным директором с 00.00.0000 является ФИО4 (на 8 л.) (т. 2, л.д. 1-22);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - CD-R диска с копиями материалов регистрационного дела и выписки из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Починяев», предоставленный Межрайонной инспекцией ФНС России № 0 по Санкт-Петербургу (т. 2, л.д. 23-24);

- протоколом выемки от 00.00.0000 с приложением, в ходе которого изъято: Устав ООО «Починяев»; Решение № 0 от 00.00.0000 год об учреждении ООО «Починяев»; лист записи ООО «Починяев» в ЕГРЮЛ от 00.00.0000; свидетельство о постановке ООО «Починяев» 00.00.0000 на учет в налоговом органе; уведомление ООО «Починяев» от 00.00.0000 № 0; лист записи ООО «Починяев» в ЕГРЮЛ от 00.00.0000; Решение № 0 от 00.00.0000 о продлении полномочий ФИО1; Решение № 0 от 00.00.0000 о прекращении полномочий генерального директора ФИО1; Приказ № 0 от 00.00.0000 «О назначении генерального директора ООО «Починяев» ФИО2; договор ...6 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Починяев» от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 и ФИО2; нотариально-заверенная копия договора ...6 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Починяев» от 00.00.0000, заключенного между ФИО1 и ФИО2; список участников ООО «Починяев» от 00.00.0000; договор аренды № 0 ДА/05-22 от 00.00.0000, заключенный между ФИО2 и генеральным директором ООО «РН-Северо-Запад» в 2х экземплярах; уведомление о переходе ООО «Починяев» на упрощенную систему налогообложения; уведомление о регистрации в качестве страхователя ООО «Починяев»; уведомление о размере страховых взносов ООО «Починяев»; уведомление о регистрации ООО «Починяев» в территориальном органе Пенсионного фонда РФ; Решение № 0 от 00.00.0000 о продаже доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Починяев» в размере 100% ФИО4; Решение единственного участника ООО «Починяев» ФИО2 от 00.00.0000 о прекращении полномочий генерального директора; уведомление о продаже доли от 00.00.0000; договор ...9 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Починяев» от 00.00.0000, заключенный между ФИО2 и ФИО4; квитанция от 00.00.0000, согласно которой нотариусом С2 получены от Общества с ограниченной ответственностью «Починяев» денежные средства в размере 19070 рублей за выполненные нотариальные действия и техническую работу; Договор аренды № 0ДА/07-22 от 00.00.0000, заключенный между ФИО4 и генеральным директором ООО «РН-Северо-Запад» в 2х экземплярах; Приказ № 0 от 00.00.0000 о назначении генерального директора ООО «Починяев» ФИО4; Список участников ООО «Починяев» от 00.00.0000; выписка по дебетовой карте № 0хх хххх 0949, привязанной к расчетному счету № 0, открытому на имя ФИО4, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; выписка о состоянии вклада на имя ФИО4 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; печать ООО «Починяев» (т. 2, л.д. 45-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы: Устав ООО «Починяев»; Решение № 0 от 00.00.0000 об учреждении ООО «Починяев»; лист записи ООО «Починяев» в ЕГРЮЛ от 00.00.0000; свидетельство о постановке ООО «Починяев» 00.00.0000 на учет в налоговом органе; уведомление ООО «Починяев» от 00.00.0000 № 0; лист записи ООО «Починяев» в ЕГРЮЛ от 00.00.0000; Решение № 0 от 00.00.0000 о продлении полномочий ФИО1; Решение № 0 от 00.00.0000 о прекращении полномочий генерального директора ФИО1; Приказ № 0 от 00.00.0000 «О назначении генерального директора ООО «Починяев» ФИО2; договор ...6 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Починяев» от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 и ФИО2; нотариально-заверенная копия договора ...6 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Починяев» от 00.00.0000, заключенного между ФИО1 и ФИО2; Список участников ООО «Починяев» от 00.00.0000; договор аренды № 0 ДА/05-22 от 00.00.0000, заключенный между ФИО2 и генеральным директором ООО «РН-Северо-Запад» в 2х экземплярах; уведомление о переходе ООО «Починяев» на упрощенную систему налогообложения; уведомление о регистрации в качестве страхователя ООО «Починяев»; уведомление о размере страховых взносов ООО «Починяев»; уведомление о регистрации ООО «Починяев» в территориальном органе Пенсионного фонда РФ; Решение № 0 от 00.00.0000 о продаже доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Починяев» в размере 100% ФИО4; Решение единственного участника ООО «Починяев» ФИО2 от 00.00.0000 о прекращении полномочий генерального директора; уведомление о продаже доли от 00.00.0000; договор ...9 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Починяев» от 00.00.0000, заключенный между ФИО2 и ФИО4; квитанция от 00.00.0000, согласно которой нотариусом С2 получены от Общества с ограниченной ответственностью «Починяев» денежные средства в размере 19070 рублей за выполненные нотариальные действия и техническую работу; Договор аренды № 0ДА/07-22 от 00.00.0000, заключенный между ФИО4 и генеральным директором ООО «РН-Северо-Запад» в 2х экземплярах; Приказ № 0 от 00.00.0000 о назначении генерального директора ООО «Починяев» ФИО4; Список участников ООО «Починяев» от 00.00.0000; выписка по дебетовой карте № 0хх хххх 0949, привязанной к расчетному счету № 0, открытому на имя ФИО4, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; выписка о состоянии вклада на имя ФИО4 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; печать ООО «Починяев» (т. 2, л.д. 109-138);

- постановлением, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства, вышеприведенные в протоколе осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 (т. 2, л.д. 139-142).

Вина подсудимой ФИО4 в совершении каждого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признания ею своей вины и ее вышеприведенных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в суде, о том, что у нее имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0, а также кредитная карта банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0, лимит на кредитной банковской карте 900000 рублей. В августе 2022 года она, П, работала в пекарне «Вафли и кофе» по адресу: Санкт-Петербург, ..., где познакомилась с коллегой ФИО4, с которой сложились доверительные отношения. В сентябре 2022 года ФИО4 уволилась из пекарни, но общение с ней продолжилось, переписывались в мессенджере «Вотсап», созванивались, иногда встречались лично. 00.00.0000 она, П, находилась на работе в вышеуказанной пекарне, когда в 17 часов 30 минут в пекарню вошла ФИО4 для того, чтобы поговорить и попить кофе. Так как ФИО4 знает о том, что у нее, П, финансовые трудности, из-за которых могут списывать денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», то ФИО4 предложила ей, П, открыть банковскую карту в АО «Тинькофф-банк» на тот случай, если заблокируют банковскую карту в ПАО «Сбербанк», на что она, П, согласилась. После этого ФИО4 прислала ей, П, ссылку для оформления банковской карты АО «Тинькофф-банк», далее она, П, передала ФИО4 свой мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № 0, предварительно разблокировав, чтобы та оформила ей, П, банковскую карту в АО «Тинькофф-банк». После того, как ФИО4 открыла счет в АО «Тинькофф-банк», ФИО4 предложила перевести на данный счет 100 рублей, для того чтобы убедиться, что расчетный счет работает, на что она, П, согласилась. Далее она, П, в присутствии ФИО4 открыла мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и посредством перевода по номеру телефона со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 0 осуществила перевод на свой новый счет в АО «Тинькофф-банк», при этом пароль для входа в «Сбербанк онлайн» она, П, вводила в присутствии ФИО4, поскольку ФИО4 находилась рядом с ней, П, на соседнем стуле, в связи с чем она могла видеть пароль от ее, П, приложения в «Сбербанк онлайн». Переведя денежные средства на АО «Тинькофф-банк», они убедились в том, что счет еще не открыт, и войти в мобильные приложение АО «Тинькофф-банк» невозможно, поскольку банковской карты АО «Тинькофф-банк» физически еще не было. В данный промежуток времени она, П, не находилась рядом с ФИО4 постоянно, поскольку находилась на рабочем месте и периодически отходила к кассе для обслуживания клиентов. В этот момент, как ей, П, позже стало известно, с вышеуказанной кредитной карты ПАО «Сбербанк» на счет вышеуказанной дебетовой карты ПАО «Сбербанк» был произведен перевод на сумму 10000 рублей, которые сразу же были переведены с ее, П, дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, при этом указанные переводы она, П, не осуществляла, эти переводы сразу же не обнаружила, обнаружила их только 00.00.0000. Хищением денежных средств с банковских карт, осуществленным 00.00.0000, ей, П, причинен значительный материальный ущерб, так как на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, ее, П, ежемесячная заработная плата составляет около 30000 рублей. 00.00.0000 около 17 часов ФИО4 пришла к ней, П, на работу в пекарню выпить кофе, в ходе общения попросила ее, П, телефон, чтобы посмотреть группу в социальной сети «ВКонтакте» для записи на пробное посещение занятия спортом, на что она, П, согласилась и передала ФИО4 принадлежащий ей, П, мобильный телефон марки «Самсунг», при этом она, П, периодически отходила к кассе, оставляя телефон ФИО4 В это время 00.00.0000 без ее, П, ведома были осуществлены переводы с ее, П, кредитной карты ПАО «Сбербанк» на дебетовую карту: в 17 часов 02 минуты в размере 30000 рублей, с комиссией 900 рублей, в 17 часов 02 минуты в размере 30000 рублей, с комиссией 900 рублей, после чего 00.00.0000 с вышеуказанного дебетового счета без ее, П, ведома были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 60000 рублей, с комиссией на общую сумму 463 рублей 35 копеек, на расчетный счет «ПАО Сбербанк», к которому привязан абонентский № 0, принадлежащий ФИО4, а именно: 1) в 17 часов 03 минуты 29 секунд в размере 30000 рублей, с комиссией 163 рубля 35 копеек; 2) в 17 часов 03 минуты 52 секунды в размере 30000 рублей. Далее 00.00.0000 в 17 часов 04 минуты опять был осуществлен перевод также без ее, П, ведома с вышеуказанного ее, П, кредитного счета ПАО «Сбербанк» на дебетовый счет в размере 27000 рублей, с комиссией 810 рублей, которые затем 00.00.0000 в 17 часов 04 минуты 56 секунд были переведены уже в размере 26500 рублей, с комиссией 265 рублей, на расчетный счет ПАО «Сбербанк», к которому привязан абонентский № 0, принадлежащий ФИО4 Данные операции она, П, не осуществляла, это сделала ФИО4, когда она, П, отвлеклась на покупателей в кафе. Телефон был в разблокированном состоянии и находился на столике, за которым сидела ФИО4 Ни у кого другого доступа к телефону в это время не было. Хищением денежных средств с ее, П, банковских карт, осуществленным 00.00.0000, ей, П, причинен значительный материальный ущерб, так как у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, ежемесячная заработная плата составляет около 30000 рублей. 00.00.0000 около 16 часов ФИО4 пришла к ней, П, на работу в кафе пообщаться, где она, П, передавала в руки ФИО4 свой мобильный телефон по просьбе ФИО4 (показывала фотографии своего чемодана, поскольку ФИО4 собиралась в поездку в Турцию, однако в итоге ФИО4 посмотрела фотографии чемоданов и отказалась брать у нее, П, чемодан), при этом она, П, отходила от столика к кассе, чтобы обслуживать клиентов. В этот момент, как ей, П, позже стало известно, с ее вышеуказанной кредитной карты ПАО «Сбербанк» на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» был произведен перевод на сумму 30000 рублей, с комиссией 900 рублей, и далее в 16 часов 18 минут с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», к которому привязан абонентский № 0, принадлежащий ФИО4, был осуществлен перевод на сумму 29700 рублей, с комиссией 297 рублей, при этом указанные переводы она, П, не осуществляла, эти переводы обнаружила только 00.00.0000. Данные операции она, П, не осуществляла, это сделала ФИО4, когда она, П, отвлеклась на покупателей в кафе. Телефон был в разблокированном состоянии и находился на столике, за которым сидела ФИО4 Ни у кого другого доступа к телефону в это время не было. Хищением денежных средств с ее, П, банковских карт, осуществленным 00.00.0000, ей, П, причинен значительный материальный ущерб, так как у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, ежемесячная заработная плата составляет около 30000 рублей. 00.00.0000 около 19 часов 20 минут в кафе пришла ФИО4, с ней пили кофе, общались, она, П, периодически отвлекалась на клиентов, оставляя телефон без присмотра. В этот момент, как ей, П, позже стало известно, с ее вышеуказанной кредитной карты ПАО «Сбербанк» на счет вышеуказанной дебетовой карты ПАО «Сбербанк» был произведен перевод на сумму 30000 рублей после чего с ее, П, дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты АО «Тинькофф-банк» на имя ФИО4 был осуществлен перевод через систему быстрых платежей на сумму 30000 рублей, при этом указанные переводы она, П, не осуществляла, эти переводы обнаружила только 00.00.0000, когда пришло смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о задолженности по кредитной карте. Данные операции она, П, не осуществляла, это сделала ФИО4, когда она, П, отвлеклась на покупателей в кафе. Телефон был в разблокированном состоянии и находился на столике, за которым сидела ФИО4 Ни у кого другого доступа к телефону в это время не было. Хищением денежных средств с ее, П, банковских карт, осуществленным 00.00.0000, ей, П, причинен значительный материальный ущерб, так как у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, ежемесячная заработная плата составляет около 30000 рублей (т. 1, л.д. 157-159, т. 2, л.д. 168-170, 211-212). Также потерпевшая П в суде дополнила, что ее встречи с ФИО4, в ходе которых последней были совершены хищения, проходили без заранее определенной периодичности, хищениями в каждом преступлении ей причинен значительный ущерб, хищения совершены с кредитной карты, поэтому с ее, П, счета одновременно с переводом денежных средств была снята комиссия за операции банка. Для погашения задолженности перед банком она, П, вынужденно оформила кредит в другом банке. Потерпевшая в суде вид и размер наказания подсудимой оставила на усмотрение суда, поддержала заявленный гражданский иск по всем преступлениям в сумме 143375 рублей 35 копеек с учетом того, что в ходе следствия ФИО4 частично возместила причиненный ущерб на сумму 20000 рублей. П показала, что у нее имеется несовершеннолетний ребенок, супруг является инвалидом;

- показаниями свидетеля С1, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе отработки сообщения о преступлении - заявления П о хищении принадлежащих ей денежных средств, по подозрению в совершении указанного преступления была задержана в 17 часов 00.00.0000 около ... стр. 1 по ... в ... Санкт-Петербурга ФИО4, после чего в 17 часов 20 минут 00.00.0000 ФИО4 была доставлена в дежурную часть 4 отдела полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга для разбирательства (т. 1, л.д. 95-96);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим 00.00.0000 от П в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, которая с 00.00.0000 по 00.00.0000 осуществляла перевод денежных средств с ее дебетовой карты 5484 5500 1046 7296 на свой счет «Сбербанка», а также банка «Тинькофф» по номеру телефона № 0, принадлежащему ФИО4., тем самым ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 157000 рублей, что для нее является значительным ущербом (т. 1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено с участием потерпевшей П помещение кафе «Вафли и кофе», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., часть нежилого помещения 24-Н (т. 1, л.д. 97-102);

- рапортом о задержании, поступившим 00.00.0000 от сотрудника ОУР ОМВД России по ... Санкт-Петербурга С1, согласно которому 00.00.0000 в 17 часов задержана ФИО4 около ... строение 1 по ... в ... Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО4, в ходе которого изъято: принадлежащие ФИО4 мобильный телефон марки «Айфон 7», IMEI № 0, с сим-картой «МТС», с абонентским номером № 0, и банковская карта «Тинькофф» (т. 1, л.д. 18-24);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО4, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 7», IMEI № 0, с сим-картой «МТС», с абонентским номером № 0 (т. 1, л.д. 25-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Айфон 7», IMEI № 0, с сим-картой «МТС», с абонентским номером № 0 (л.д. 59);

- протоколом выемки от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей П изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy (Гэлэкси) А 12» (т. 1, л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с приложением, в ходе которого с участием потерпевшей П осмотрены: 1) принадлежащий П мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy (Гэлэкси) A12», IMEI1 № 0, в котором содержится информация, имеющая значение для уголовного дела; 2) выписка ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по операциям по счету № 0, открытому на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк». Согласно осматриваемой выписке за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 осуществлены переводы на дебетовую карту П в общей сумме 157000 рублей. Потерпевшая П пояснила, что данные операции осуществила в ее отсутствие ФИО4; 3) выписка ПАО «Сбербанк» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по операциям по счету № 0, открытому на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта № 0, эмитированная на имя П Согласно осматриваемой выписке за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 осуществлены переводы на счет ФИО4 в общей сумме 156200 рублей. Потерпевшая П пояснила, что данные операции осуществила в ее отсутствие ФИО4 (т. 1, л.д. 116-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: принадлежащего потерпевшей П мобильного телефона марки «Самсунг Galaxy (Гэлэкси) A12», IMEI1 № 0, в котором содержится информация, имеющая значение для уголовного дела; выписки ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по операциям по счету № 0, открытому на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк»; выписки ПАО «Сбербанк» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по операциям по счету № 0, открытому на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта № 0, эмитированная на имя П (т. 1, л.д. 137-138);

- протоколом выемки от 00.00.0000 с приложением, в ходе которой изъяты: выписка по дебетовой карте № 0хх хххх 0949, привязанной к расчетному счету 40№ 0, открытому на имя ФИО4, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; выписка о состоянии вклада на имя ФИО4 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (т. 2, л.д. 45-107);

- протоколом осмотра документов от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: выписка по дебетовой карте № 0хх хххх 0949, привязанной к расчетному счету № 0, открытому на имя ФИО4, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; выписка о состоянии вклада на имя ФИО4 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. В осматриваемых выписках зафиксированы операции по зачислению денежных средств, похищенных ФИО4 с банковской карты потерпевшей П и операции по списанию, то есть распоряжению ФИО4 похищенными денежными средствами (т. 2, л.д. 143-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки по дебетовой карте № 0хх хххх 0949, привязанной к расчетному счету № 0, открытому на имя ФИО4, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; выписки о состоянии вклада на имя ФИО4 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (т. 2, л.д. 149);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена принадлежащая подозреваемой ФИО4 банковская карта «Тинькофф» (т. 1, л.д. 56-58).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимой ФИО4 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями подсудимой ФИО4, показаниями потерпевшей П, свидетелей С1, С2, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

При этом судом в основу приговора положены вышеприведенные признательные показания ФИО4, оснований для самооговора суд не усматривает, признательные показания ФИО4 подтверждены другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевшая и свидетели могут оговаривать подсудимую, судом не установлено. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО4 не установлено.

Нарушений закона на стадии предварительного следствия, которые ставили бы под сомнение допустимость положенных в основу приговора доказательств, допущено не было.

По факту преступления, совершенного не позднее 00.00.0000, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о совершении ФИО4 незаконного использования документов для образования (реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, поскольку ФИО4 умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом у нее отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом она осуществлять не будет, не позднее 00.00.0000 согласилась на предложение неустановленного лица об образовании (реорганизации) юридического лица и внесении сведений о ней, как руководителе ООО «Починяев» в ЕГРЮЛ за денежное вознаграждение, то есть в качестве подставного лица. Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 предварительно получила от неустановленного лица документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от 00.00.0000 для образования (реорганизации) юридического лица, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Починяев», где содержались сведения о возложении на нее полномочий генерального директора, которое она подписала. Далее ФИО4 00.00.0000 в период с 10 часов до 18 часов прибыла к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга С2, где, заведомо осознавая, что цель управления ООО «Починяев» у нее, Гордиевской, отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «Починяев» она осуществлять не будет, то есть заведомо являясь подставным лицом, представила нотариусу документ, удостоверяющий ее, Гордиевской, личность - паспорт гражданина РФ, а также полученный от неустановленного лица вышеуказанный документ для образования (реорганизации) ООО «Починяев» для внесения в соответствии с Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от 00.00.0000 в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о генеральном директоре и участнике ООО «Починяев», то есть незаконно использовала документы для создания (реорганизации) юридического лица. В результате указанных действий нотариусом была засвидетельствована подлинность ее, Гордиевской, подписи на представленном заявлении. В результате ее, Гордиевской, преступных действий 00.00.0000 в период времени с 10 часов до 18 часов вышеуказанный документ нотариусом С2 в электронном виде по каналам связи от ее, Гордиевской, имени был направлен на сайт ФНС РФ, и 00.00.0000 в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации ООО «Починяев», в соответствии с которой ФИО4 указана в качестве генерального директора ООО «Починяев». После совершения указанных незаконных действий ФИО4 получила от неустановленного лица денежное вознаграждение за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, после регистрации юридического лица участия в его деятельности не принимала.

Органами предварительного следствия ФИО4 по каждому преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П, в сумму денежных средств, похищенных у потерпевшей, включена комиссия банка за произведенные банковские операции: при совершении преступления 00.00.0000 вменено хищение денежных средствах в сумме 10000 рублей, с комиссией 390 рублей; при совершении преступления 00.00.0000 вменено хищение денежных средств на общую сумму 87000 рублей, с комиссией на общую сумму 3338 рублей 35 копеек; при совершении преступления 00.00.0000 вменено хищение денежных средств в размере 30000 рублей, с комиссией на общую сумму 1197 рублей; при совершении преступления 00.00.0000 вменено хищение денежных средств в размере 30000 рублей, с комиссией 900 рублей.

Вместе с тем хищение комиссии, взимаемой банком за совершение операций перевода 00.00.0000 в сумме 390 рублей; 00.00.0000 в сумме 3338 рублей 35 копеек; 00.00.0000 в сумме 1197 рублей; 00.00.0000 в сумме 900 рублей, умыслом ФИО4 не охватывалось, и указанные суммы не были ею похищены, в связи с чем вменение ФИО4 хищения денежных средств (комиссии) взысканных банком с П, является необоснованным.

С учетом изложенного суд изменяет объем обвинения ФИО4 по каждому преступлению в отношении потерпевшей П в сторону смягчения, исключив из обвинения указания на хищение имущества П, являющегося комиссией банка за проведенные операции: 00.00.0000 в сумме 390 рублей; 00.00.0000 в сумме 3338 рублей 35 копеек; 00.00.0000 в сумме 1197 рублей; 00.00.0000 в сумме 900 рублей, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом исключение из размера похищенных у потерпевшей П денежных средств излишне включенной комиссии банка и уменьшение суммы реально причиненного ущерба не влияет на квалификацию действий ФИО4 по каждому преступлению в отношении потерпевшей П

По преступлению, совершенному 00.00.0000, ФИО4 органами следствия вменено совершение хищения на общую сумму 87000 рублей, при том, что на абонентский номер, которому соответствует банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» имя ФИО4, было переведено 86500 рублей, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму причиненного ущерба по указанному преступлению, поскольку установлено, что 00.00.0000 ФИО4 умышленно тайно похитила с расчетного счета, открытого на имя П, принадлежащие последней денежные средства в размере 86500 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, что также не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту и не влияет на квалификацию действий ФИО4 по указанному преступлению в отношении потерпевшей П

По преступлению, совершенному 00.00.0000, ФИО4 органами следствия вменено совершение хищения на общую сумму 30000 рублей, при том, что на абонентский номер, которому соответствует банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» имя ФИО4, было переведено 29700 рублей, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму причиненного ущерба по указанному преступлению, поскольку установлено, что 00.00.0000 ФИО4 умышленно тайно похитила с расчетного счета, открытого на имя П, принадлежащие последней денежные средства в размере 29700 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, что также не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту и не влияет на квалификацию действий ФИО4 по указанному преступлению в отношении потерпевшей П

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Действия ФИО4, установленные судом и изложенные в приговоре, по хищению денежных средств П, совершенные с перерывом во времени, показания подсудимой и потерпевшей, а также собранные по делу доказательства и предъявленное обвинение свидетельствуют об отдельном вновь возникшем умысле ФИО4 на совершение каждого из преступлений, совершенных 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, поэтому содеянное ею должно квалифицироваться как совокупность преступлений, а не как единое продолжаемое преступление.

По преступлению, совершенному 00.00.0000, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о совершении ФИО4 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО4, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства П, находящиеся на банковском счете, открытом на имя П в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, эмитированная на имя П, воспользовавшись тем, что за ее, Гордиевской, действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий П мобильный телефон, находящийся в разблокированном состоянии, и посредством установленного в нем мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевела с вышеуказанного кредитного банковского счета на дебетовый банковский счет, открытый на имя П в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, эмитированная на имя П, денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, перевела вышеуказанные денежные средства в размере 10000 рублей на абонентский номер, которому соответствует банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее, Гордиевской, имя, тем самым умышленно тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 умышленно тайно похитила с расчетного счета, открытого на имя П, принадлежащие последней денежные средства в размере 10000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом со счета П была взыскана комиссия банка за банковскую операцию.

Преступный умысел ФИО4 был направлен на тайное хищение имущества, с банковского счета, поскольку хищение носило тайный характер, было совершено с банковского счета, открытого на имя потерпевшей. Действия ФИО4 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Учитывая, что денежные средства, являющиеся предметом преступления, хранились на счете в банке, при совершении хищения денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, суд делает вывод о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Действиями подсудимой ФИО4 потерпевшей П причинен значительный ущерб. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П в части размера причиненного ей ущерба. При определении значительности ущерба для потерпевшей П суд учитывает имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей.

По преступлению, совершенному 00.00.0000, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о совершении ФИО4 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО4, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства П, находящиеся на банковском счете, открытом на имя П в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, эмитированная на имя П, воспользовавшись тем, что за ее, Гордиевской, действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий П мобильный телефон, находящийся в разблокированном состоянии, и посредством установленного в нем мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевела с вышеуказанного кредитного банковского счета на дебетовый банковский счет, открытый на имя П в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, эмитированная на имя П, денежные средства на общую сумму 60000 рублей, после чего с вышеуказанного дебетового счета ФИО4 перевела денежные средства на общую сумму 60000 рублей, принадлежащие П, на абонентский номер, которому соответствует банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее, Гордиевской, имя. Далее, в продолжение своего преступного умысла перевела тем же способом с вышеуказанного кредитного счета на дебетовый счет, открытый на имя П, денежные средства в размере 27000 рублей, которые затем перевела в размере 26500 рублей, на абонентский номер, которому соответствует банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее, Гордиевской, имя. Таким образом, ФИО4 умышленно тайно похитила с вышеуказанных расчетных счетов, открытых на имя П, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 86500 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом со счета П была взыскана комиссия банка за банковские операции.

По преступлению, совершенному 00.00.0000, вышеприведенные доказательства свидетельствуют об умысле ФИО4 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО4, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства П, находящиеся на банковском счете, открытом на имя П в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, эмитированная на имя П, воспользовавшись тем, что за ее, Гордиевской, действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий П мобильный телефон, находящийся в разблокированном состоянии, и посредством установленного в нем мобильного приложения ПАО «Сбербанк», перевела с вышеуказанного кредитного банковского счета на дебетовый банковский счет, открытый на имя П в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, эмитированная на имя П, денежные средства в размере 30000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, перевела денежные средства в размере 29700 рублей, на абонентский № 0, которому соответствует банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее, Гордиевской, имя, тем самым умышленно тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 умышленно тайно похитила с расчетного счета, открытого на имя П, принадлежащие последней денежные средства в размере 29700 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом со счета П была взыскана комиссия банка за банковскую операцию.

По преступлению, совершенному 00.00.0000, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о совершении ФИО4 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО4, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства П, находящиеся на банковском счете, открытом на имя П в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, эмитированная на имя П, воспользовавшись тем, что за ее, Гордиевской, действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий П мобильный телефон, находящийся в разблокированном состоянии, и посредством установленного в нем мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевела с вышеуказанного кредитного банковского счета на дебетовый банковский счет, открытый на имя П в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, эмитированная на имя П, денежные средства в размере 30000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, перевела денежные средства в размере 30000 рублей на абонентский номер, которому соответствует банковская карта, эмитированная в АО «Тинькофф Банк» на ее, Гордиевской, имя, тем самым умышленно тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Гордиевская, умышленно тайно похитила с расчетного счета, открытого на имя П, принадлежащие последней денежные средства в размере 30000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом со счета П была взыскана комиссия банка за банковскую операцию.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 0 от 00.00.0000 «О судебной практике по делам о мошенничества, присвоении и растрате», оснований для переквалификации действий ФИО4 по преступлениям, совершенным 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, на ст.ст. 159, 159.3, 160 УК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по преступлению, совершенному не позднее 00.00.0000, по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; по преступлениям, совершенным 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, по каждому преступлению, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 173.2, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшей П к подсудимой ФИО4 заявлен и поддержан в суде гражданский иск в размере 143375 рублей 35 копеек (т. 2, л.д. 224).

Подсудимая ФИО4 гражданский иск потерпевшей признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате преступления, не требующий дополнительной квалификации. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО4, при этом исходит из положений ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, полагает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Гражданский иск потерпевшей П суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО4, при этом с учетом уточнения обвинения частично в сумме 142025 рублей 35 копеек (причиненный невозмещенный ущерб - 136200 рублей, банковская комиссия 5825 рублей 35 копеек).

При назначении наказания подсудимой, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья отца подсудимой, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, по каждому преступлению, не имеется.

Также суд учитывает, что ФИО4 является гражданкой РФ, имеет место регистрации и жительства (т. 3, л.д. 21-25), ранее не судима (т. 3, л.д. 31-34), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 3, л.д. 41, 43, 45, 47), вместе с тем ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести и четыре тяжких преступления против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, количества и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде исправительных работ; за каждое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения ФИО4 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

В то же время с учетом личности ФИО4, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, принимая во внимание, что на предварительном следствии в отношении ФИО4 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 не нарушала, от органов предварительного следствия и суда не скрывалась, суд не исключает возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и не назначать ФИО4 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий каждого преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников адвоката Евстигнеева Д.С. на предварительном следствии в размере 21973 рублей и адвоката Хасановой С.С. в судебном заседании в размере 8032 рубля, всего в общей сумме 30005 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО4 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, имущественной несостоятельности ФИО4 судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления 00.00.0000) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления 00.00.0000) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 , считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для нее время.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 142025 (сто сорок две тысячи двадцать пять) рублей 35 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Расходы на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Хасановой С.С. в судебном заседании в сумме 8032 (восемь тысяч тридцать два) рубля внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, произвести оплату за счет средств федерального бюджета и возложить оплату на Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в сумме 30005 (тридцать тысяч пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии листов реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса С2 на 2022 год на 2 л.; копии листов реестра № 0-н/78-2022-3 для регистрации нотариальных действий нотариуса С2 нотариальный округ Санкт-Петербург на 2022 год на 3 л.; выписку ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по операциям по счету № 0, открытому на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк»; выписку ПАО «Сбербанк» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по операциям по счету № 0, открытому на имя П в дополнительном офисе № 0 ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта № 0, эмитированная на имя П; выписку по дебетовой карте № 0хх хххх 0949, привязанной к расчетному счету 40№ 0, открытому на имя ФИО4, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; выписку о состоянии вклада на имя ФИО4 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

- CD-R диск с копиями материалов регистрационного дела и выпиской из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Починяев», предоставленный Межрайонной инспекцией ФНС России № 0 по Санкт-Петербургу, подлинники документов, выделенные из материалов уголовного дела на основании постановления следователя от 00.00.0000 (т. 2, л.д. 152-153), хранящиеся в уголовном деле № 0, возбужденном 00.00.0000 СО ОМВД России по ... Санкт-Петербурга - хранить там же до принятия окончательного решения по указанному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Айфон 7», IMEI № 0, с сим-картой «МТС» с абонентским номером № 0, принадлежащий ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга - вернуть законному владельцу ФИО4;

- мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy (Гэлэкси) A12», IMEI1 № 0, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей П - оставить законному владельцу;

- банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга - вернуть законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: