РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373/2022 по иску ФИО1 к ООО «Кухни-Эксперт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кухни-Эксперт» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № В06-06ш от 10.06.2021 года, в соответствии с которым Продавец (ответчик) обязался передать в собственность Покупателя (истца) предметы мебели, в дальнейшем именуемые «Товар», соответствующие спецификации, а Покупатель обязался оплатить согласованную Сторонами общую стоимость Договора и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.3 Договора, истцом были уплачены денежные средства в размере ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 019 от 10.06.2021 года. 13.09.2021 года истцом были оплачена сумма в размере ХХ рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России». 10.06.2021 года между сторонами был заключен Договор на предоставление услуг по доставке мебели и Договор на предоставление услуг по сборке мебели, которые были оплачены истцом в размере ХХ рублей. Таким образом, истцом были оплачены денежные средства в размере ХХ рублей (ХХ). Истец указывает, что часть мебели была доставлена, с нарушением срока, установленного п. 3.1 Договора, позднее 32 рабочих дней со дня заключения Договора, вторая часть мебели так и не была поставлена. В ходе сборки мебели были выявлены недостатки товара, которые так и не были устранены ответчиком: полка шкафа не может быть установлена в связи с тем, что пропилы не соответствуют крепежам, крепления не соответствуют отверстию, для встраивания полки, пропилы около 12 мм, когда конструктивные особенности предусматривают около 14-146 мм, отсутствуют ручки шкафа (не переданы продавцом), отсутствуют закладные, как было утверждено приложением к Договору на основании эскиза; столешница в стыке не сходится в единой линии, выходит за границы друг друга, что полностью нарушает товарный вид данного предмета мебели; чайный столик согласно конструктивным особенностям и размерам установлен ниже розеток, с учетом подпиливания, т.е. изменение высоты мебели. С 13.09.2021 года истец регулярно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков и урегулирования данного вопроса, однако ответчик никак не реагировал на просьбы истца, до настоящего времени требования потребителя так и не выполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Кухни-Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 687 752 рубля, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, неустойку за период с 14.09.2021 года по 08.21.2021 года в размере ХХ рублей ХХопейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХкопейки, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кухни-Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № В06-06ш от 10.06.2021 года, в соответствии с которым Продавец (ответчик) обязался передать в собственность Покупателя (истца) предметы мебели, в дальнейшем именуемые «Товар», соответствующие спецификации, а Покупатель обязался оплатить согласованную Сторонами общую стоимость Договора и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.3 Договора, истцом были уплачены денежные средства в размере ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 019 от 10.06.2021 года.

13.09.2021 года истцом были оплачена сумма в размере ХХ рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России».

10.06.2021 года между сторонами был заключен Договор на предоставление услуг по доставке мебели и Договор на предоставление услуг по сборке мебели, которые были оплачены истцом в размере ХХ рублей.

Таким образом, истцом были оплачены денежные средства в размере ХХ рублей (ХХ).

Истец указывает, что часть мебели была доставлена, с нарушением срока, установленного п. 3.1 Договора, позднее 32 рабочих дней со дня заключения Договора, вторая часть мебели так и не была поставлена.

В ходе сборки мебели были выявлены недостатки товара, которые так и не были устранены ответчиком: полка шкафа не может быть установлена в связи с тем, что пропилы не соответствуют крепежам, крепления не соответствуют отверстию, для встраивания полки, пропилы около 12 мм, когда конструктивные особенности предусматривают около 14-146 мм, отсутствуют ручки шкафа (не переданы продавцом), отсутствуют закладные, как было утверждено приложением к Договору на основании эскиза; столешница в стыке не сходится в единой линии, выходит за границы друг друга, что полностью нарушает товарный вид данного предмета мебели; чайный столик согласно конструктивным особенностям и размерам установлен ниже розеток, с учетом подпиливания, т.е. изменение высоты мебели.

С 13.09.2021 года истец регулярно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков и урегулирования данного вопроса, однако ответчик никак не реагировал на просьбы истца, до настоящего времени требования потребителя так и не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Кухни-Эксперт» принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки товара и выполненных монтажных работ, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для отказа от исполнения договора и возврата денежных средств, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Кухни-Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ХХ рубля.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 14.09.2021 года по 08.21.2021 года составляет ХХ рублей 24 копейки, который подлежит взысканию с ООО «Кухни-Эксперт» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХ руб. 00 коп., в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Кухни-Эксперт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей ХХкопеек (ХХ рублей ХХ копейки + ХХ рублей/2).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере ХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кухни-Эксперт» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухни-Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ХХ рубля, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, неустойку за период с 14.09.2021 года по 08.21.2021 года в размере ХХ рублей ХХ копейки, штраф в размере ХХ копеек.

Взыскать с ООО «Кухни-Эксперт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.

Судья:Д.В. Гусакова